Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-51716/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-111/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-4218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабарина Михаила Викторовича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу N А40-4218/20, вынесенное судьей А.А.Архиповым, о признании несостоятельным (банкротом) Шабарина М.В. и введении процедуры реструктуризации,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО НИ ПИСТРОЙТЭК- Елфимов Д.И. дов.от 09.01.2020 Шабарин М.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Шабарина Михаила Викторовича (СНИЛС 007-157-007-14, 24.04.1976 г.р., Адрес: 101000, г. Москва, Потаповский пер., д.12, кв. 35) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-4218/20-46-13.

Определением от 13.08.2020 Арбитражный суд города Москвы признано обоснованным заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Шабарина Михаила Викторовича; введена в отношении Шабарина Михаила Викторовича процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев; включено требование ООО "НИПИСТРОЙТЭК" в размере 5 134 286 руб. 99 коп. основного долга, в реестр требований кредиторов должника Шабарина Михаила Викторовича третьей очереди; утвержден финансовым управляющим гражданина Шабарина Михаила Викторовича -Красковская Ольга Вячеславовна (члена Ассоциации МСОПАУ, ИНН771900634693, регистрационный номер в реестре СРО -315; адрес для направления корреспонденции: 105037, г. Москва, а/я 17).

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения финансовым управляющим Красковской О. В. и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на аффелированность Красковской О.В. с конкурсным управляющим кредитора ООО "НИПИСТРОЙТЭК" Щербаня Д.В.

В судебном заседании апелляционного суда Шабарин М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что судебный акт оспаривает только в части утверждения финансовым управляющим Красковскоф О. В.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НИПИСТРОЙТЭК" Щербаня Д.В. по доводам жалобы возражал, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене в обжалуемой части определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела Ассоциацией МСОПАУ представлена кандидатура арбитражного управляющего Красковской Ольги Вячеславовны для утверждения финансовым управляющим должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидатура Красковской Ольги Вячеславовны соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Так же суд первой инстанции отметил, что наличие одних и тех же представителей у арбитражного управляющего Красковской О.В., Щербаня Д.В. и Попова А.В. в различных и не связанных между собой процедурах банкротства не свидетельствует о наличии некой заинтересованности и аффилированности.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы апеллянта нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

При этом, в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 31.10.18 и от 30.04.19 по делу N А40-240735/15 судом установлено, что должник по настоящему делу является заинтересованным лицом по отношению к ООО "НИПИСТРОЙТЭК".

При этом, согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу N А40-240735/15 интересы конкурсного управляющего ООО "НИПИСТРОЙТЭК" Щербаня Д.В. была Кузнецова В.В. по доверенности от 09.01.2019.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Поскольку апелляционным судом установлена аффилированность Кузнецовой В.В. и Щербаня Д.В. через институт представительства, а также учитывая, что на основании судебных актов должник по настоящему делу является заинтересованным лицом по отношению к ООО "НИПИСТРОЙТЭК", апелляционная коллегия полагает, что определение суда в части утверждения арбитражного управляющего не может быть признано обоснованным, и подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу N А40-4218/20 в оспариваемой части отменить.

Направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова