Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 08АП-12457/20

город Омск

16 декабря 2020 г.

Дело N А70-7441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12457/2020) индивидуального предпринимателя Скребца Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020А70-7441/2020 (судья Бадрызлова М.М.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скребца Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 311723210300137, ИНН 721801475761) к муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" (ИНН 7205017110, ОГРН 1067205028054) о признании договора возобновленным на неопределенный срок,

по исковому заявлению Администрации города Ишима к индивидуальному предпринимателю Скребец Дмитрию Анатольевичу об обязании освободить земельные участки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ишима, муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги",

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" - Кошина О.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 02.05.2020),

от Администрации города Ишима - Мищенко А.А. (паспорт, диплом, по доверенности от 30.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скребец Дмитрий Анатольевич (далее - истец, предприниматель Скребец Д.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" (далее - ответчик, МУП "Ритуальные услуги") о признании договора аренды земельного участка N 2/19 от 08.05.2019 возобновленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ишима (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области также находилось дело N А70-10787/2020 по иску Администрации к предпринимателю Скребцу Д.А. об обязании освободить земельные участки общей площадью 263,4 кв.м, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Аникинская, 2 и 2 а, а в качестве третьего лица к участию в деле привлечено МУП "Ритуальные услуги", определением от 27.08.2020 объединил в одно производство дела NА70-10787/2020 и N А70-7441/2020, присвоил объединенному делу номер А70-7441/2020.

Решением от 21.09.2020 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении иска предпринимателя Скребца Д.А. отказал; исковые требования Администрации удовлетворил, обязал предпринимателя Скребца Д.А. освободить земельные участки общей площадью 263,4 кв.м, расположенные по адресу: Тюменская обл., г.Ишим, ул.Аникинская, 2 и 2а.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Скребец Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предпринимателя и отказе в удовлетворении иска Администрации.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о доказанности занятия предпринимателем спорного земельного участка, считает, что представленные Администрацией акт обследования земельного участка от 14.05.2020 N 217 и схема расположения земельных участков, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не отвечают требованиям законодательства.

МУП "Ритуальные услуги" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу Администрация отказано в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Предприниматель Скребец Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МУП "Ритуальные услуги" и Администрации, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали возражения, изложенные в отзыве МУП "Ритуальные услуги" на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей МУП "Ритуальные услуги" и Администрации, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между МУП "Ритуальные услуги" и Администрацией заключен договор аренды земельного участка N 21, согласно условиям которого Администрация передала МУП "Ритуальные услуги" сроком действия в 49 лет земельный участок общей площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Аникинская, д.2а (пункт 1.1 договора).

08.05.2019 года между МУП "Ритуальные услуги" (арендодатель) и предпринимателем Скребец Д.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2/19 (далее - договор N 2/19), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Аникинская, д.2а (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор действует с 08.05.2019 по 08.04.2020.

24.04.2020 МУП "Ритуальные услуги" направило в адрес предпринимателя Скребца Д.А. письмо с требованием о необходимости освобождения земельного участка, в вязи с прекращением действия договора, а также необходимости оплаты за фактическое использование земельного участка.

27.04.2020 предприниматель Скребец Д.А. направил в адрес МУП "Ритуальные услуги" ответ на претензию, согласно которой предприниматель выразил свое несогласие с требованием МУП "Ритуальные услуги" об освобождении земельного участка, полагая, что договор аренд был продлен на неопределенный срок.

Претензией от 28.04.2020 N 28 МУП "Ритуальные услуги" повторно попросило предпринимателя освободить земельный участок, указав, что договора аренды, заключенный между МУП "Ритуальные услуги" и Администрацией прекращен, в связи с чем договор субаренды также прекратил свое действие.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Скребца Д.А. в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 08.05.2019 N 2/19 возобновленным на неопределенный срок.

Администрация в обоснование исковых требований указала, что муниципальное образование городской округ город Ишим на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2011 является собственником земельного участка, разрешённое использования: под кладбище, площадь 251 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Аникинская, 2 а, кадастровый номер: 72:25:0103004:105. Вследствие расторжения договора аренды от 28.05.2018 N 21, заключенного с МУП "Ритуальные услуги", право владения и пользования спорным земельным участком перешло к муниципальному образованию город Ишим Тюменской области. 26.06.2020 представителями Администрации произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 72:25:0103004:105, в ходе которого установлено, что земельный участок занят товарами ритуального назначения. По результатам обследования составлен акт от 26.06.2020. 10.06.2020 Администрация вручила предпринимателю требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0103004:105.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя Скребца Д.А., направленных на освобождение земельного участка, послужило основанием для обращении Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании освободить земельные участки общей площадью 263,4 кв.м, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Аникинская, 2 и 2 а.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304, 450, 452, 606, 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стаей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не нашел оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя, в связи с чем отказал в удовлетворении иска; установив доказанность использования предпринимателем земельного участка в отсутствие законных оснований требование Администрации удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вторым абзацем пункта 3 статьи 615 ГК РФ установлено правило, согласно которому срок субаренды ограничен сроком аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор субаренды является производным от договора аренды и его действие напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.

Таким образом, действие договора субаренды при отсутствии в нем указания на конкретную дату его прекращения, в том числе возобновленного на неопределенный срок, напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.

При прекращении правоотношений по договору аренды, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие (пункт 1 статьи 618 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 договор аренды земельного участка от 28.05.2018 N 21 досрочно расторгнут по соглашению сторон на основании статей 450, 452 ГК РФ.

Положениями договора от 08.05.2019 N 2/19 не предусмотрено продление действия договора субаренды при прекращении договора аренды земельного участка.

Таким образом, при досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2018 N 21 прекратил свое действие и договор субаренды земельного участка от 08.05.2019 N 2/19, заключенный между предпринимателем Скребец Д.А. и МУП "Ритуальные услуги".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды от 08.05.2019 N 2/19 прекратил свое действие и не может быть возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, требование предпринимателя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, Администрация просила обязать предпринимателя Скребца Д.А. освободить земельный участок общей площадью 263,4 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Ишим, ул.Аникинская, 2 и 2а.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Ишим на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2011 является собственником земельного участка, разрешённое использования: под кладбище, площадь 251 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Аникинская, 2 а, кадастровый номер: 72:25:0103004:105.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 72:25:0103004:105 был передан предпринимателю Скребцу Д.А. по договору N 2/19.

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 72:25:0103004:105 подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Поскольку договор аренды N 2/19 прекратил свое действие, предприниматель обязан возвратить МУП "Ритуальные услуги" переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:25:0103004:105.

Доказательств того, что земельный участок возвращен МУП "Ритуальные услуги", после прекращения договора аренды N 2/19, или передан Администрации, предпринимателем не представлено.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка от 14.05.2020 N 217, составленного ведущим специалистами землеустроительного отдела муниципального казенного учреждения "Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима", следует нахождение на спорном земельном участке оградок на могилы, столиков, скамеек, памятников, цоколей, цветников из гранита.

Доводы предпринимателя о том, что акт осмотра земельного участка от 14.05.2020 N 217 и схема расположения земельных участков по адресу: Тюменская область, ул. Аникинская, являются ненадлежащими доказательствами, ввиду составления их в отсутствие участия представителя предпринимателя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет вывод о недостоверности этого доказательств.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, предприниматель настаивает, что имеет право на продолжение пользования данным участком в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности занятии предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 72:25:0103004:105, в отсутствии законных на то оснований.

Таким образом, поскольку требование Администрации о добровольном возврате земельных участков предпринимателем не исполнены, принимая во внимание отсутствие законных основания для использования предпринимателем Скребцом Д.А. земельных участков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации обязав предпринимателя освободить земельные участки общей площадью 263,4 кв.м, расположенные по адресу: Тюменская обл., г.Ишим, ул.Аникинская, 2 и 2а.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 по делу N А70-7441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая