Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-51643/20

г.Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-115354/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-115354/20 (75-1187)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор"

к Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный экологический оператор" (далее также - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (далее также - ответчик, Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 27.01.2020 N 087S19200016034.

Решением суда от 14.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам и обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения Фонда. Считает, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на оспаривание решения Фонда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Предприятия. Приводит доводы о незаконности взыскания с Фонда судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на обоснованность взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года.

Результаты проверки отражены в Акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.12.2019 N 087S18190296144.

По окончании проверки Пенсионным фондом 27.01.2020 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от N 087S19200016034.

Указанным решением Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая данное решение Фонда незаконным и необоснованным, Предприятие обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно требованиям п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Данным постановлением предусмотрена возможность представления сведений в трех видах: исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Аналогичные требования установлены п.37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее также - Инструкция).

При этом данным пунктом также предусмотрено, что страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно п.39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Вместе с тем п.39 Инструкции также предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, как следует из вышеприведенных положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и Инструкции, в случае самостоятельного выявления ошибок в ранее своевременно представленных сведениях в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица, не включение застрахованного лица в представленные сведения) страхователь вправе подать в орган Пенсионного фонда РФ уточненные сведения в виде дополняющей формы и исправить найденные ошибки, при этом такое исправление не может повлечь привлечение страхователя к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/17).

В настоящем случае, как установлено судом и следует из материалов дела, страхователь первоначально представил сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года в установленный срок - 07.10.2019.

В то же время в указанной отчетности страхователем самостоятельно выявлена ошибка в отношении работающих застрахованных лиц, в связи с чем Предприятием 29.10.2019 направлена дополняющая отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, полученная Пенсионным фондом 30.10.2019.

Таким образом, Пенсионным фондом при проведении проверки не было установлено нарушений, допущенных Предприятием в первоначально представленной отчетности, в том числе недостоверности и неполноты представленных сведений.

После обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части не включения в них данных о застрахованных лицах страхователь самостоятельно осуществил исправление ошибки путем направления в ПФР уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющие), в которых были отражены данные о ранее не учтенных застрахованных лицах.

Как верно установлено судом, первоначальные сведения были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или нарушения, касающиеся отсутствия в них данных о застрахованных лицах, в отношении которых были представлены уточненные сведения, иные обнаруженные в первоначальных сведениях ошибки не имели отношение к указанным застрахованным лицам и не препятствовали принятию первоначальных сведений.

При таких обстоятельствах факт необнаружения Фондом в первоначальных сведениях ошибок, а также отсутствие направления страхователю уведомлений о расхождении, свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку изначально сведения, хотя и содержащие ошибки по одному работающему, были представлены своевременно. При этом, как указывалось выше, Фондом не был соблюден порядок уведомления лица об ошибках, содержащихся в представленном им отчете, и ошибки были выявлены Предприятием самостоятельно.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого решения Фонда недействительным.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно пропуска Предприятием установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд не принят апелляционным судом как несостоятельный, принимая во внимание, что оспариваемое решение было обжаловано Предприятием в ГУ - Отделение ПФР по г.Москве и Московской области 17.03.2020 исх.N 214-1/1037И, которым 08.04.2020 отказано в удовлетворении жалобы. Учитывая изложенное, срок на обращение с заявлением в суд пропущенным не является.

Что касается довода ответчика относительно необоснованного взыскания с Фонда судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, то он также признается апелляционным судом несостоятельным.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Пенсионного фонда от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с Учреждения, не в пользу которого принят судебный акт. Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-115354/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Е.В.Пронникова