Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 14АП-8705/20

г. Вологда

14 декабря 2020 г.

Дело N А66-8558/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Александра Рудольфовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2020 года по делу N А66-8558/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Архипову Александру Рудольфовичу (адрес: город Тверь; ИНН 690300226877, ОГРНИП 304690135000746) о взыскании 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: "Коржик", "Компот", "Карамелька", и на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 1 225 руб., почтовых расходов 128 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2020 года по делу N А66-8558/2020 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Факт нарушения авторских прав истца на рисунки и незаконное использование товарных знаков не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела. Факт продажи ответчиком мягких игрушек, являющихся воспроизведением товарных знаков истца, права на которые принадлежат истцу, истцом не доказан. Заявленный размер компенсации является завышенным.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 14.08.2019 в торговой точке по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Можайского, д. 60, ТК Можайский цоколь отдел Игрушки, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП Архипова А.Р., - 3 мягкие игрушки, обладающие техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Архипова А.Р. подтверждается кассовым чеком от 14.08.2019, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству N 707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству N 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству N 709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки N 1 к договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право истца на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911 и исключительные авторские права на рисунки (изображения персонажей) "Коржик", "Компот", "Карамелька", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев вещественное доказательство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст. 1515 ГК Ф нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункта 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Оценивая соответствие реализованных товаров (игрушек) произведениям изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец, суд принимает во внимание разъяснения, отраженные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право ответчика на использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Существенных отличий между контрафактным товаром и товарными знаками, а также произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом, судом не установлено.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В данном случае покупателю выдан кассовый чек на сумму 1 225 руб., чек содержит сведения о продавце (ИП Архипов А.Р., ИНН 690300226877). Наряду с изложенным, факт совершения продажи товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, копия которой на материальном носителе приобщена к материалам дела и с содержанием которой ответчик был вправе ознакомиться в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о подтверждении представленными доказательствами факта использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, посредством распространения (отчуждения) его экземпляров, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. 1301 и 1515 ГК РФ, в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака N 707374 в размере 10 000 руб., товарного знака N 707375 в размере 10 000 руб., товарного знака N 709911 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение искусства "Компот" в размере 10 000 руб., на произведение искусства "Коржик" в размере 10 000 руб., на произведение искусства "Карамелька" в размере 10 000 руб.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, признан верным, подтвержденным материалами дела.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение являются правомерными.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 60 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. - компенсация за нарушение прав на использование товарного знака N 707374, 10 000 руб. - компенсация за нарушение прав на использование товарного знака N 707375, 10 000 руб. - компенсация за нарушение прав на использование товарного знака N 709911, 10 000 руб. - компенсация за нарушение авторских прав на произведение искусства "Компот", 10 000 руб. - компенсация за нарушение авторских прав на произведение искусства "Коржик", 10 000 руб. - компенсация за нарушение авторских прав на произведение искусства "Карамелька", удовлетворены правомерно.

Доводы апеллянта об отсутствии сходства изображений и товарных знаков на приобретенных товарах с рисунками и товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными. Ответчиком реализованы три мягкие игрушки, воспроизводящие товарные знаки и изображения, принадлежащие истцу, при этом на данных игрушках не обязательно должны быть расположены товарные знаки и изображения.

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности (рисунков персонажей, товарных знаков) ответчиком не получено.

Факт реализации ответчиком контрафактных товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самими приобретенными товарами, кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товаров.

Также апелляционная коллегия считает, что оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10)

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении N 28-П, равно как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям. Арбитражным судом также учтено, что ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права иных правообладателей в рамках дел N А66-14930/2019 и N А66-11056/2019.

Ссылка ответчика на истечение срока, в течение которого лицо считается привлекавшимся к административной ответственности, не может быть применена к данным правоотношениям, для рассмотрения которых требуется установление факта осведомленности лица о недопустимости реализации контрафактных товаров. В данном случае ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, но, несмотря на это, вновь допустил реализацию контрафактного товара, что свидетельствует о грубом характере деятельности ответчика.

В связи с этим исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции полностью.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основания для которых апелляционный суд не установил.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, все заявленные ответчиком ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу этого удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2020 года по делу N А66-8558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Александра Рудольфовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Ю.В. Зорина