Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-61027/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-121027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Союз 86" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-121027/20 по иску ООО "Союз 86" (ОГРН: 1177847323070, ИНН: 7806292658) к ИП Кайгородову В.В. (ОГРНИП: 317774600299033, ИНН: 772512248393) о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз 86" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Кайгородову В.В. о взыскании 787 063 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Союз 86" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Также ходатайствовал о вызове сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание.

ИП Кайгородов В.В. 25.11.2020 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ООО "Союз 86" перечислил ИП Кайгородову В.В. предварительную оплату в общем размере 787 063 руб., что подтверждаются платежными поручениями N 42 от 30.01.2019 и N 93 от 27.02.2019.

Истец ссылается, что договор в виде единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком впоследствии не заключен, так как стороны не пришли к соглашению по объему услуг и их итоговой стоимости.

12.05.2020 истец направил ответчику письмо с требованием возврата перечисленных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 787 063 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами по спору, был разработан и согласован договор оказания услуг N CS-S86 29/01 от 29.01.2019, предметом которого являются вышеперечисленные услуги, разработанные и представленные ответчиком истцу. Полное наименование услуг, их стоимость определены в Приложении которое является неотъемлемой частью договора (п.2.2).

По п.2.3. договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные в параграфе 5 настоящего договора.

Исходя из приложения N 1 к договору оказания услуг от 29.01.2019, выполнение услуг, предусматривает отдельные этапы работ и их поэтапную оплату.

Стоимость работ по услугам, указанным в приложении, составляет 141 100 юаней КНР, из которых 39100 юаней оплачиваются в течении 5 дней с момента подписания договора в рублях РФ по курсу ЦБ, 41 500 юаней оплачиваются в срок до 22.02.2019 года в рубля РФ по курсу ЦБ, 31 100 юаней оплачиваются в срок до 8 марта 2019 года в рублях по курсу ЦБ, и 29 000 оплачиваются в рублях РФ по курсу ЦБ в течении 5 дней с момента подписания акта приема передачи выполненных работ.

Все расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях, и датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет исполнителя, (п.5.2., 5.3)

В соответствии с п.5.6. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг обязуется подписать его и представить один экземпляр исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае, если Акт не будет возвращен исполнителю или не будет направлен мотивированный отказ от подписания, то указанные в Акте работы считаются оказанными в полном соответствии с условиями договора (п.5.7).

Договором предусмотрен порядок оказания услуг, которым исполнитель в течении 5 дней с даты окончания оказания услуг по приложению, обязуется предоставить заказчику статистический отчет о размещении рекламных материалов, содержащий срок размещения рекламных материалов, информацию о количестве отображённых материалов, на сайте расположенных по определенному ВЕБ адресу. Указанный отчет предоставляется в электронной форме на адрес электронной почты заказчика, (п. 3.1.5).

В исполнение принятых обязательств истцом и в соответствии с платежным поручением N 42 от 30.01.2019 года произведена оплата услуг ответчика в размере 382 500 руб., что соответствует 382 500 руб. по курсу ЦБ, с назначением платежа по счету N 71 от 29.01.2019 года в счет приложения N 1 к договору услуг N CS-S86 29/01 от 29.01.2019 года.

Платежным поручением N 93 от 27.02.2019 года, истцом произведена в размере 404 563 руб., что соответствует оплате в соответствии с приложением N 1 договору услуг N CS-S86 29/01 от 29.01.2019, с соответствующим назначением платежа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ссылки на договор в платежных поручениях и фактическое исполнение сторонами условий договора, суд считает, что договор N CS-S86 29/01 от 29.01.2019 считается заключенным.

В исполнение обязательств ответчиком с учетом требований истца, были разработаны веб-сайты, размещены рекламные материалы в сети интернет, изготовлены рекламные материалы. Отчет об исполнении выполненных услуг, в соответствии с приложением N 1 к договору посредством электронных писем направлены в адрес ответчика и были им получены. В адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, которые не были подписаны истцом.

На требования ответчика согласовать акт сверки взаиморасчетов остался без внимания.

Вместе с тем, истец доказательств бесспорно свидетельствующих о неисполнении обязательств ответчиком, истец суду не представил.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-121027/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев