Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-32623/20

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А21-9108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32623/2020) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-9108/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к ООО "Балтийская инвестиционная компания"

о взыскании,

и по встречному иску ООО "Балтийская инвестиционная компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее -истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 246 378 руб. 97 коп. долга по арендной плате, 1 474 113 руб. 72 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 31.05.1999 N 002417.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании произвести перерасчёт арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости.

Решением от 02.12.2019 с Общества в пользу Управления взыскано 485 900 руб. задолженности и 48 414 руб. 70 коп. пеней, в остальной части иска Управления и встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2020 решение отменено, с Общества в пользу Управления взыскано 485 900 руб. задолженности и 48 414 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска Управления и встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением от 12.10.2020 с Общества в пользу Администрации взыскано 485 900 рублей задолженности, 48414 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска Управления и встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая неправомерным применение при расчете арендной платы ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно акту сверки взаимных расчётов от 18.09.2012 N 8551 Общество согласилось с расчётом Управления, составленным на основании рыночной стоимости земельных участков.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Мэрией города Калининграда (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Калининградская рыбопромышленная компания "Запрыба" (арендатор) заключен договор от 31.05.1999 N 002417 на передачу в аренду двух земельных участков, расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, Балтийский р-н, ул. Суворова - ул. Транспортная: площадью 2,5957 га с кадастровым номером 39:15:150516:4 под существующую складскую базу и площадью 0,1065 га с кадастровым номером 39:15:150516:10 под автозаправочную станцию.

На основании соглашения от 22.07.2004 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Территориальному управлению Росимущества, а арендатора - к открытому акционерному обществу "Атланттралфлот".

По соглашению от 14.02.2011 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Балтийская инвестиционная компания".

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дня по окончании каждого квартала вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок с арендатора взыскивается пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы, отказ от исполнения изложенных в претензии требований, Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что арендная плата подлежит перерасчёту исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков, Общество обратилось со встречным иском, заявив также о применении исковой давности в отношении требования Управления о взыскании задолженности и пеней за период до 05.07.2016.

Суд первой инстанции, сделав вывод о правомерности расчета арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков, пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 05.07.2016, взыскал с ответчика в пользу истца 485 900 руб. задолженности и 48 414 руб. 70 коп. пеней, в остальной части иска Управления и встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и его изменение может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Данная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 306-ЭС15-13535 также указано, что арендная плата за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежит определению в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (не может быть более двух процентов кадастровой стоимости).

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив представленные при новом рассмотрении дела доказательства (архивное дело, план приватизации, решения исполнительного комитета Малого совета, Постановление Мэра г. Калининграда и др.), в совокупности с заключением юридического комитета Администрации г. Калининграда, установил, что истец относится к субъектам, на которые распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 названного Закона, следовательно, к нему применимы установленные законом ограничения размера арендной платы в отношении спорных земельных участков (2% от кадастровой стоимости земельного участка), и вопреки доводам жалобы правомерно определил размер задолженности по арендной плате исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков, оснований для расчета арендной платы в течение спорного периода исходя из рыночной стоимости земельных участков не имеется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Исходя из даты подачи Управлением иска определенный судом первой инстанции период, за который подлежит взысканию арендная плата и неустойка (с 05.07.2016 по 01.07.2019), является правильным, расчет задолженности и неустойки проверен апелляционным судом и признан соответствующим фактическим правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-9108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина