Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-59292/20

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-110109/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. об отказе во включении требования ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" в реестр требований кредиторов АБ "АСПЕКТ" (АО), вынесенное судьей Коршуновым П.Н. в рамках дела о принудительной ликвидации АБ "АСПЕКТ" (АО),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. АБ "АСПЕКТ" (АО) (ОГРН 1027739326207, ИНН 7716081564) ликвидировано, функции ликвидатора возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. было отказано во включении требования ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" указывает на то, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требования кредитора, поскольку пропуск срока для включения требования кредитора не прекращает обязательства между кредитором и должником и в силу ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требование кредитора подлежали удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам дела протокольным определением.

Представитель ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном протокольным определением к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Должник является финансовой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет по отношению к общим нормам Закона о банкротстве.

Сообщение о принудительной ликвидации опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019 г., стр. 36.

Согласно указанному сообщению реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

Как следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего кредитором ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" направлено требование о включении в реестр, по результатам рассмотрения которого уведомлением от 22.07.2019 исх. N 43к/88290 отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Данное уведомление от 22.07.2019 конкурсным управляющим направлено кредитору почтовым отправлением трек-номер N 12771936098618, которое прибыло в место вручения адресату 26.07.2019, и вручено адресату 27.08.2019.

Не согласившись с принятым решением конкурсного управляющего, кредитор обратился в суд с возражениями 24.03.2020 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, указал на то, что кредитор пропустил срок, установленный ст. 189.85 Закона о банкротстве на подачу возражений, а также отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства

В силу положений п. 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Возможность восстановления предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срока не предусмотрена.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положением пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с возражениями в Арбитражный суд города Москвы 24.03.2020 г., тогда как уведомление конкурсного управляющего от 22.07.2019 исх. N 43к/88290 об отказе во включении в реестр требований кредиторов было вручено ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" 27.08.2019 г.

Таким образом, заявитель воспользовался своим правом на предъявление требования к должнику, однако, получив уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, не обратился в установленный п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве срок с заявлением на подачу своих возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требования ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" в реестр требований кредиторов должника, поскольку предусмотренный п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве срок является пресекательным, и требование кредитора не может быть рассмотрено по существу после его истечения.

Как указывалось выше, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный в пункте 5 названной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что требование подлежит удовлетворению в порядке ст. 142 Закона о банкротстве основаны на неверном толковании законодательства.

Ссылка апеллянта относительно того, что судом первой инстанции было отказано в истребовании дополнительных документов не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. по делу N А40-110109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова