Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-1167/21 по делу N А40-110109/2019

г. Москва

5 марта 2021 г.

Дело N А40-110109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" - Козлаков И.Ю. - дов. от 23.03.2020

от ликвидатора акционерного банка "АСПЕКТ" (акционерное общество) - Красников Н.Ф. - дов. от 25.12.2020

в судебном заседании 01.03.2021 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ"

на определение от 30.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по возражениям общества с ограниченной ответственностью "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" на отказ ликвидатора во включении требования общества с ограниченной ответственностью "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" в реестр требований кредиторов

в рамках дела о принудительной ликвидации акционерного банка "АСПЕКТ" (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 акционерный банк "АСПЕКТ" (акционерное общество) (далее - АБ "АСПЕКТ" (АО), банк) ликвидирован, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ликвидатор).

Сообщение о принудительной ликвидации опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" (далее - ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ") 26.03.2020 обратилось в арбитражный суд с возражениями на отказ ликвидатора во включении его требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, во включении требований ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" в реестр отказано.

Судами установлено, что ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" направило в адрес конкурсного управляющего требование о включении в реестр, по результатам рассмотрения которого уведомлением от 22.07.2019 исх. N 43к/88290 во включении в реестр требований кредиторов было отказано.

Данное уведомление от 22.07.2019 было получено обществом 27.08.2019 (почтовый идентификатор N 12771936098618).

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" пропустило установленный пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок на предъявление возражений на отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о включении требования в реестр.

В обоснование кассационной жалобы ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что по смыслу статьи 142 Закона о банкротстве суду надлежало рассмотреть вопрос о понижении очередности удовлетворения требования, а не отказывать в его включении в реестр.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ликвидатора возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как правильно указали суды, возможность восстановления указанного процессуального срока законом не предусмотрена, срок является пресекательным.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "БРОКЕРСКИЙ ДОМ ЖИЗНЬ" основаны на ошибочном толковании норм права и без учета того обстоятельства, что в данном случае принудительной ликвидации подлежит финансовая организация, в связи с чем применяются специальные положения статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-110109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева