Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 07АП-10139/20

г. Томск

10 декабря 2020 г.

Дело N А67-11019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей	Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП10139/2020) акционерного общества "ТомскРТС" на решение Арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2020 года по делу N А67-11019/2019 (судья Ваганова Р.А.) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию Город Томск в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) и Администрации Советского района г. Томска (ИНН 7017130667, ОГРН 1057002648790) о взыскании 480 990,06 руб., к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о взыскании 8 586,54 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), общества с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" (ИНН 7017338584, ОГРН 1137017018962), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Сибирского управления Ростехнадзора

при участии в судебном заседании:

представители согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС", общество, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):

- с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов Администрации города Томска (далее - Департамент финансов, ответчик), Администрации Советского района г. Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск", Администрации Города Томска задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, отпущенные на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5, за период: декабрь 2018 - май 2019 гг. в размере 434 229,51 руб., пени в размере 46 760,55 руб. за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 гг.;

- с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент недвижимости) задолженность за потребленную тепловую энергию, отпущенную на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5, за период: декабрь 2018 - май 2019 гг. в размере 7 733,95 руб., пени в размере 852,59 руб. за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 гг.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиками обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5, находящиеся в муниципальной собственности.

Определениями суда от 01.11.2019, от 11.03.2020 и от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Города Томска, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс", Сибирское управление Ростехнадзора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с акционерного общества "ТомскРТС" в доход федерального бюджета 10 792 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать:

с Администрации Советского района г. Томска задолженность за коммунальные услуги по отоплению и ГВС, отпущенные на жилые помещения, расположенные по ул.Лебедева, 5 за период: декабрь 2018 по май 2019 гг. в размере 434 229,51 руб., пени в размере 46 760,55 руб.,

- с Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска задолженность за тепловую энергию, отпущенную на нежилое помещение по ул.Лебедева, 5 за период: декабрь 2018 по май 2019 гг. в размере 7 733,95 руб., пени в размере 852,59 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает следующее.

В рассматриваемом случае имеет место неправомерное уклонение ответчиков от оплаты фактически отпущенной тепловой энергии в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5, находящиеся в муниципальной собственности, при этом ответчики, в отсутствие разрешения Ростехнадзора на постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки, самовольно пользуются тепловой энергией, производя несанкционированное включение системы теплоснабжения МКД по ул. Лебедева, 5.

После проведения капитального ремонта дома в 2016 году не завершены строительно-монтажные и пусконаладочные работы по смонтированной в доме тепловой энергоустановке, не получен допуск к эксплуатации энергоустановки в установленном порядке (это также следует из отзыва Ростехнадзора, имеющегося в материалах дела), соответственно, у Администрации Советского района г. Томска отсутствовали правовые основания предоставлять гражданам жилье для проживания.

В поведении Администрации Советского района г. Томска усматриваются признаки недобросовестности в связи с тем, что, договоры найма, заключенные с нанимателями, начиная с 2016 года, в адрес АО "ТомскРТС" не представлялись, а были переданы истцу только при рассмотрении настоящего судебного дела.

Истец не согласен с выводом суда о признании ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области потребителем тепловой энергии.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Советского района г.Томска указывает, что по адресу г.Томск, ул. Лебедева, 5 расположен многоквартирный жилой дом (далее по тексту - МКД), что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН от 06.06.2019.

В соответствии с распоряжением администрации Советского района Города Томска от 25.06.2014 N 643 в указанном МКД создан маневренный жилищный фонд.

В состав МКД входит 53 жилых помещения (квартиры, комнаты), которые включены в Реестр муниципальной собственности Города Томска, находятся в муниципальной имущественной казне и на учете администрации Советского района Города Томска.

Муниципальные жилые помещения маневренного фонда, расположенные в МКД по ул.Лебедева, 5, предоставлены для проживания гражданам на основании договоров найма жилого помещения маневренного фонда.

В период времени с декабря 2018 по май 2019 (далее по тексту - спорный период времени) за который истец просит взыскать задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в МКД по ул.Лебедева, 5 проживали наниматели и члены семьи нанимателей на основании соответствующих договоров, что подтверждено администрацией Советского района в ходе судебного процесса.

Соответственно, просит апелляционный суд отказать АО "ТомскРТС" в удовлетворении апелляционной жалобы.

ОМВД России по Советскому району г. Томска в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей, апелляционную жалобу истца удовлетворить, в обоснование чего указывает, что 12.10.2018 по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом ОМВД России по Советскому району г.Томска ему передавались нежилые помещения для размещения участковых пунктов полиции, в том числе помещение, расположенное по адресу: г.Томск, ул. Лебедева, 5. Во исполнение пункта 4.2.8 договора ОМВД России по Советскому району г. Томска обратилось в адрес АО "ТомскРТС" с просьбой заключить государственные контракты теплоснабжения переданных в безвозмездное пользование помещений, включая помещение в доме по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5 (исх. от 28.11.2018 N 59/16946). На данное письмо получен ответ АО "ТомскРТС" о том, что в связи с отсутствием разрешающей документации, вопрос о заключении договора ресурсоснабжения помещения, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Лебедева, 5, с ОМВД России по Советскому району г. Томска будет рассмотрен по существу после предоставления разрешающей документации на многоквартирный дом и заключения договора энергоснабжения (исх. от 14.12.2018 N19/8598). На основании Соглашения об изменении договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом и акта приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Томск, ул. Лебедева, 5, ОМВД России по Советскому району г.Томска (ссудополучателем) 24.07.2019 переданы обратно муниципальному образованию "Город Томск" (ссудодателю) (л.д. 105, 106 т. 2).

В судебном заседании представитель общества в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Представители Департамента финансов и Департамента недвижимости поддержали позицию изложенную в отзыве, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда: http://7aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет).

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителя истца, Департамента финансов и Департамента недвижимости, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела с 21.04.2014 муниципальное образование "Город Томск" является собственником многоквартирного дома, общей площадью 2 448,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, д. 5, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 (л.д. 26-30 т. 1).

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

Договор между компетентными органами и АО "ТомскРТС" на поставку коммунальных ресурсов в названный объект в спорный период не заключался, что не оспаривается сторонами.

В обоснование иска истец указал, что АО "ТомскРТС" осуществляло отпуск тепловой энергии на нужды отопления потребителям города Томска, в том числе по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, д. 5. Согласно расчету, в спорный период количество тепловой энергии, использованной на нужды отопления и горячего водоснабжения ввиду отсутствия прибора учета определялось на основании установленных нормативов. В период с декабря 2018 по май 2019 гг. истец в помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, д. 5, поставлял тепловую энергию. Факт поставки подтверждается актом нарушения N 1417 от 09.10.2018, актом нарушения N 570 от 18.09.2018, актом отключения N 2985 от 09.05.2019 (л.д. 44-47 т. 1).

За период с декабря 2018 по май 2019 гг. истец произвел начисление за поставленную на спорный объект тепловую энергию на сумму 461 994,24 руб. (л.д. 20 т. 1) и потребовал ее оплаты, направив в адрес ответчиков претензии N N 19/4236 от 07.06.2019, 19/5536 от 26.07.2019 (л.д. 11-19 т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в виду частичной оплаты задолженности.

Ссылаясь на то, что претензии об оплате потребленных энергоресурсов остались без удовлетворения, задолженность муниципального образования Город Томск в лице департамента финансов администрации Города Томска и Администрации Советского района г. Томска составляет 434 229,51 руб., а департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска составляет 7 733,95 руб., АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами имеется спор по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, отпущенные на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5, за период: декабрь 2018 - май 2019 гг. в отношении МКД, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных энергоресурсов.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Положения статьи 157 ЖК РФ предусматривают общее правило определения размера платы за потребляемые коммунальные услуги, а также закрепляют полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды 8 должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда (часть 1 статьи 88 ЖК РФ).

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Исключений для специализированных жилых помещений данной нормой не установлено.

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, по общему правилу наниматель жилых помещений вносит наймодателю по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда плату за жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 163 ЖК РФ аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов. В этом случае управление МКД в силу закона должно осуществляться только на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Судом установлено, что в отношении МКД способ управления общим имуществом не избран.

Из пункта 17 Правил N 354, следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

В соответствии с распоряжением администрации Советского района Города Томска от 25.06.2014 г. N 643 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, д. 5 создан маневренный жилищный фонд (л.д. 143 т. 1).

Исходя из приказа Департамента недвижимости от 29.06.2016 N 600, в МКД по ул.Лебедева, 5 расположено 53 жилых помещения (л.д. 43-45 т. 2).

Администрацией Советского района г. Томска в материалы дела представлены реестры жилых помещений с указанием нанимателей, проживающих в спорный период времени в МКД по ул. Лебедева, 5 (53 помещения) (л.д. 44-45 т. 2).

Как установлено судом в помещениях проживали граждане на основании договоров найма жилого помещения маневренного фонда, что подтверждается соответствующими договорами, заключенными в письменном виде между Администрацией и нанимателями (л.д. 138-150 т. 1, л.д. 1-41 т. 2).

Кроме того в спорный период времени управляющая компания на доме отсутствовала.

Ранее с 07.10.2016 на основании договора, управление МКД осуществляло ООО "УК "Прогресс" в течение одного года. В дальнейшем применительно к спорному периоду управляющая компания на доме отсутствовала.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами МКД государственного или муниципального жилого фонда, для которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, лицом, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Такой подход основан на том, что при нарушении органом местного самоуправления, осуществляющим обязанности собственника от имени муниципального образования, обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД, входящего в муниципальный жилищный фонд, к этому муниципальному образованию фактически переходят обязанности исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации), в частности, оно становится обязанным оплатить потребленный и неоплаченный гражданами коммунальный ресурс соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Принимая данное постановление по фактическим обстоятельствам, имевшим место в 2009-2010 годах, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что спорные отношения регулируются только ЖК РФ и ГК РФ.

В частности, в постановлении N 8714/12 сказано, что случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям исчерпывающим образом перечислены в статье 155 ЖК РФ и связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления МКД или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из отсутствия регулирования жилищным законодательством спорной ситуации, так как ЖК РФ не разрешает вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

С учетом того, что часть 3 статьи 153 ЖК РФ позволяет возлагать на публичные субъекты расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о несправедливом законодательном пробеле применительно к случаю, когда орган местного самоуправления не исполняет свои обязанности по проведению конкурса для отбора управляющей организации, жилые помещения уже заселены, а граждане не приняли решение, необходимое для оплаты услуг напрямую ресурсоснабжающей организации.

Поскольку при подобных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация, по сути, лишалась возможности защиты своих прав, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применил общие нормы о бремени содержания собственности (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) и в качестве негативных последствий неправомерного бездействия органа местного самоуправления возложил это бремя на муниципальное образование, от имени которого он выступает.

Из вышеизложенного следует, что причиной приведенного правового решения являлись необходимость защиты интересов добросовестных ресурсоснабжающих организаций, осуществивших передачу коммунального ресурса и не имеющих возможности истребовать встречное предоставление, а также недостаточность правового регулирования, пробел в котором таким образом был заполнен высшей судебной инстанцией.

Вместе с тем на сегодняшний день правовых оснований для возложения на муниципальное образование в подобных ситуациях обязанности по оплате ресурсов, переданных в МКД, не имеется.

После обстоятельств, лежащих в основании постановления N 8714/12, приняты Правила N 354, которые содержат правовое регулирование подобных ситуаций.

Так, пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых муниципальное образование не относится, ресурсоснабжающая организация же, напротив, может им являться.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354.

В силу подпункта "в" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов, по общему правилу, со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно пункту 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Кроме того, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

В спорный период Администрацией Советского района предпринимались меры по отбору управляющей организации для управления МКД.

Открытые конкурсы по отбору управляющей организации проводились администрацией Советского района:

- с 07.08.2018 по 06.09.2018 (на участие в конкурсе не поступило ни одной заявки, конкурс признан несостоявшимся);

- с 26.10.2018 по 26.11.2018 (к участию в конкурсе принята заявка ООО "Управляющая компания "Формат", победителем конкурса признано ООО "Управляющая компания "Формат", однако в дальнейшем ООО "Управляющая компания "Формат" отказалось заключать договор управления МКД по ул. Лебедева, д. 5);

- с 01.04.2019 по 29.04.2019 (на участие в конкурсе не поступило ни одной заявки, конкурс признан несостоявшимся);

- с 05.07.2019 по 02.08.2019 (на участие в конкурсе не поступило ни одной заявки, конкурс признан несостоявшимся);

- с 16.09.2019 по 15.10.2019 (на участие в конкурсе не поступило ни одной заявки, конкурс признан несостоявшимся).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствуют основания полагать, что компетентный орган местного самоуправления уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, своим бездействием препятствует по надлежащему оформлению правоотношений, связанных с поставкой тепловой энергии в МКД и получением соответствующей платы за переданные энергоресурсы.

Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Судом установлено, что именно эту форму договора использует Администрация Советского района Города Томска при предоставлении гражданам жилых помещений маневренного фонда в МКД по ул. Лебедева, д. 5.

Согласно условиям договора найма жилого помещения маневренного фонда наниматель обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего Договора (пункт 7 договора). Члены семьи Нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с Нанимателем и имеют равные права и обязанности по настоящему Договору (пункт 9 договора). Наймодатель жилого помещения по условиям договора имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего Договора (пункт 12 договора).

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД, в отношении которого собственниками помещений МКД не избран способ управления в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а органом местного самоуправления в порядке части 4 статьи 161 ЖК РФ не проведен конкурс, может быть взыскана с соответствующего муниципального образования в исключительном случае при условии, если оно своими неправомерными действиями или бездействием создало для добросовестной ресурсоснабжающей организации такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта.

В рассматриваемом случае установлено, что из материалов дела недобросовестного поведения органов местного самоуправления не усматривается, напротив, Администрацией представлены копии договоров, заключенных с нанимателями, таким образом у АО "ТомскРТС" имеется вся необходимая информация для получения платы с непосредственных пользователей.

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации Советского района Города Томска не является потребителем коммунальных услуг, поставленных истцом в МКД по ул. Лебедева,5, также иные ответчики не являются исполнителями коммунальных услуг, поставляемых в МКД по ул. Лебедева, 5.

В спорный период времени граждане, проживающие в МКД по ул. Лебедева, 5 на основании договоров найма жилых помещений маневренного фонда, являясь потребителями спорного ресурса, не вносили в администрацию Советского района плату за потребленные коммунальные ресурсы, администрация Советского района также не вносила какую-либо плату за предоставленные в МКД по ул. Лебедева, 5 коммунальные услуги в АО "ТомскРТС".

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги - теплоснабжение и горячее водоснабжение для потребителей является ресурсоснабжающая организация.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ресурсоснабжающая организация, осуществляя свои права и обязанности с достаточной степенью разумности и осмотрительности, вправе требовать от потребителей оплаты ресурса, а также штрафных санкций за нарушение сроков их уплаты (подпункт "а" пункта 32 Правил N 354) вне зависимости от оснований пользования помещениями; факты непроведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации (в ситуации неразрешения этого вопроса жителями МКД самостоятельно) и отсутствия договора, регламентирующего порядок оплаты коммунальных услуг потребителями, заключенного в виде подписанного сторонами единого документа, сами по себе не препятствуют защите ресурсоснабжающей организации своих прав путем взыскания соответствующей задолженности непосредственно с потребителей получивших в спорном периоде спорный ресурс.

В силу указанного также являются правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с Администрации Советского района г. Томска задолженность за коммунальные услуги по отоплению и ГВС, отпущенные на жилые помещения, расположенные по ул. Лебедева, 5 за период: декабрь 2018 по май 2019 гг. в размере 434 229,51 руб., пени в размере 46 760,55 руб.

Доводы апеллянта об отсутствии у спорного МКД статуса жилого дома опровергаются выпиской из ЕГРН - л.д. 26-30 т.1.

Доводы апеллянта о неправомерном использовании тепловой энергоустановки (срок разрешения истек 09.12.2016) не имеют правового значения для рассматриваемого спора, т.к. при наличии указанных обстоятельств и фактических обстоятельствах спора, установленных судом, статус потребителей спорных ресурсов не изменяется - таковыми являются наниматели жилых помещений, которым эти помещения предоставлялись по договорам найма, а также ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области в период действия договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом.

Легитимность использования тепловой энергоустановки в МКД по ул.Лебедева д.5 предметом проверки в рассматриваемом деле не является, при том, что контролирующий орган - Сибирское управление Ростехнадзора, извещен об обстоятельствах спора, каких-либо мер реагирования ни на период рассмотрения спора в суде, ни на ретроспективный период (спорный период взыскания) не принял.

Распоряжение Администрации Советского района Города Томска от 25.06.2014 N 643, которым в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, д. 5 создан маневренный жилищный фонд (л.д. 143 т. 1), не отменено и не изменено.

Не соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании Департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска задолженность за тепловую энергию, отпущенную на нежилое помещение по ул. Лебедева, 5 за период: декабрь 2018 по май 2019 гг. в размере 7 733,95 руб., пени в размере 852,59 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже указывалось выше, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по общему правилу потребителем коммунальных услуг, отпущенных в нежилое помещение многоквартирного дома, признается собственник соответствующего помещения, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по содержанию имущества, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости тепловой энергии является договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из смысла части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора помещения с момента заключения соответствующего договора найма, аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015),

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, при наличии заключенного договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.

Таким образом, для определения надлежащего должника в обязательстве по оплате потребленных коммунальных ресурсов подлежит установлению то, имеется ли заключенный договор между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

В равной степени указанное распространяется и на ссудополучателя по договору безвозмездного пользования имуществом, а в рассматриваемом случае на правоотношения ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 12.10.2018.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации спорных энергоресуросв на арендаторов (ссудополучателей) нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах, при этом ресурсоснабжающая организация не обязана выяснять, кто является фактическим пользователем помещения, а его собственник не лишен права требовать от арендатора (ссудополучателя) возмещения затрат на оплату услуг в соответствии с условиями договора аренды (безвозмездного пользования).

Признавая правомерность апелляционной жалобы о том, что Департамент недвижимости в указанной части требований - взыскание задолженности за тепловую энергию, отпущенную на нежилое помещение по ул. Лебедева, 5 за период: с декабря 2018 по май 2019 гг. в размере 7 733,95 руб., пени в размере 852,59 руб., является надлежащим ответчиком, апелляционный суд отмечает следующее.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, а также положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанного Положения Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск". Согласно подпункту 1.1 пункта 10 указанного Положения предметом деятельности департамента недвижимости является содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

Таким образом, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных нежилых помещений переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за спорные коммунальные ресурсы в спорном периоде, основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части, при отсутствии заключенного у истца и ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области договора на энергоснабжение, апелляционным судом не установлены.

Отсутствие индивидуально подписанного между истцом и ответчиком договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, освобождающим от обязанности ответчика оплатить оказанные услуги.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Ответчик в спорном периоде пользовался ресурсами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу указанного выводы суда в указанной части не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, в связи с чем, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит изменению, с принятием в порядке части 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу акционерного общества "ТомскРТС" 8 586,54 руб., в том числе, задолженности за тепловую энергию, отпущенную на нежилое помещение по ул.Лебедева, 5 за период - с декабря 2018 года по май 2019 года в размере 7 733,95 руб., пени в размере 852, 59 руб. за период с 11.02.2019 по 23.09.2019.

Расчет пени (с учетом уточнения требований) произведен истцом по ставке 4, 25 % годовых, действующей с 27.07.2020) - л.95 20 т. 3, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и пени (с учетом уточнения требований) апелляционным судом проверен, признан верным, при рассмотрении дела не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ распределены между сторонами апелляционным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 сентября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11019/2019 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) в пользу акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) 8 586,54 руб., в том числе, задолженность за тепловую энергию, отпущенную на нежилое помещение по ул.Лебедева, 5 за период - с декабря 2018 года по май 2019 года в размере 7 733,95 руб., пени в размере 852, 59 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 225 руб. по первой инстанции; 53 руб. по апелляционной инстанции.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 782 руб. по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева