Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 12АП-9304/20

г. Саратов

18 декабря 2020 г.

Дело N А57-21821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Луевой Л. Ю.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года по делу N А57-21821/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дворянкина Юрия Владимировича, индивидуального предпринимателя Главы КФХ Коваценко Лидии Васильевны

к открытому акционерному обществу "Сельхозтехника",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, Манулик Елизавета Юрьевна, Цыганова Елена Ивановна, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Красноармеец", администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области, администрация Нижнепокровского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области, ГУП "Сартехинвентаризация", Красников Сергей Владимирович, Григорян Ирина Сергеевна,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Дворянкина Юрия Владимировича представитель Рыбаков Алексей Юрьевич, действующий на основании доверенности от 05.02.2019, выданной сроком на три года,

- от индивидуального предпринимателя Главы КФХ Коваценко Лидии Васильевны Рыбаков Алексей Юрьевич, действующий на основании доверенности от 28.10.2019, выданной сроком на три года,

- от индивидуального предпринимателя Дворянкина Юрия Владимировича представитель Леликов Александр Александрович, действующий на основании доверенности от 05.02.2019, выданной сроком на три года,

- от индивидуального предпринимателя Главы КФХ Коваценко Лидии Васильевны представитель Леликов Александр Александрович, действующий на основании доверенности от 28.10.2019, выданной сроком на три года,

- от открытого акционерного общества "Сельхозтехника" представитель Маслова Наталья Николаевна, действующая на основании доверенности от 01.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальный предприниматель Дворянкин Юрий Владимирович (далее - ИП Дворянкин Ю.В., истец) и индивидуальный предприниматель Глава КФХ Коваценко Лидия Васильевна (далее - ИП Глава КФХ Коваценко Л.В., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" (далее - ОАО "Сельхозтехника", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:24:140105:75, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, терр. Нижнепокровское МО в 4 км западнее от с. Харитоновка и в 5,90 км западнее от п. Целинный, и снятии его с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что формирование земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:75 произведено с соблюдением соответствующей процедуры и требований законодательства. При его формировании сведений о наличии в указанных ориентирах иного земельного участка администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области не предоставила. Результаты межевания истцами не оспаривались. Границы земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:6 не определялись, право собственности Коваценко Л.В. было зарегистрировано лишь в 2018 году. По мнению апеллянта, судом не дано должной оценки представленным в дело доказательствам, в частности, сведениям по земельным участкам с координатами, из которых следует, что местоположение земельного участка ответчика соответствует его фактическому местоположению, а земельный участок истцов удален и имеет иное расположение. Считает незаконным постановление администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области N 267 от 27.09.1999 с фрагментом инвентаризационной схемы земельных участков и планом земельного участка, чему суд первой инстанции не дал должной оценки. Выражает несогласие с тем, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц собственники спорного земельного участка, по заказу которых производилось его формирование.

Истцы в порядке статьи 262 АПК РФ представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразили согласие с принятым решением.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истцов возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Главе КФХ Коваценко Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:24:140105:6 площадью 1 680 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, земли АОЗТ "Харитоновское", с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.07.2018.

На основании договора аренды земельного участка от 25.12.2016, заключенного между ИП Главой КФХ Коваценко Л.В. и ИП Дворянкиным Ю.В., указанный земельный участок передан последнему в аренду сроком на пять лет. Соответствующие сведения внесены 13.03.2019 в ЕГРН (т. 1 л.д. 30-39).

В марте 2019 года в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:6 кадастровым инженером было выявлено, что границы данного земельного участка имеют пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 64:24:140105:75 вследствие неверного определения координат поворотных точек данного земельного участка (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:24:140105:75 принадлежит ответчику на праве собственности, о чем 26.06.2019 в ЕГРН была сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 46-50).

Указанные обстоятельства препятствуют истцам в проведении кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:6, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что постановлением администрации Перелюбского района Саратовской области N 105 от 04.08.1992 гражданину Коваценко Алексею Алексеевичу для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок из земель совхоза "Васильевский" (т. 1 л.д. 166).

На основании данного постановления был выдан государственный акт на право собственности на землю САР N 2401156 (т. 1 л.д. 173-179).

В соответствии с постановлением администрации Перелюбского района Саратовской области N 118 от 07.04.1997 Главой крестьянского хозяйства "Восход" утверждена Коваценко Л.В. (т. 4 л.д. 120).

На основании заявления Главы крестьянского хозяйства "Восход" Коваценко Л.В. от 11.02.1999 постановлением администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области "О замене земельного участка и приведении его правового статуса в соответствие с Законом Саратовской области "О земле"" N 267 от 27.08.1999 был изъят земельный участок площадью 168 га, в том числе 120 га пашни и 48 га пастбищ из земель КФХ "Восход", расположенных на землях АО "Васильевское", и передан в районный фонд перераспределения; в общую совместную собственность КФХ "Восход" предоставлен земельный участок из земель АОЗТ "Харитоновское" общей площадью 168 га, в том числе 120 га пашни и 48 га пастбищ (т. 1, л.д. 70-71, 102, 192).

Данное постановление явилось документом-основанием для внесения сведений о данном земельном участке как о ранее учтенном.

На основании постановления администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района Саратовской области N 267 от 27.08.1999 подготовлен план земельного участка от 12.01.2000.

Согласно справке отдела по Перелюбскому району ФНС N 6 по Саратовской области от 09.03.2007 N 717 Коваценко Л.В. является правопреемником КФХ "Восход" (ИНН 6424009100), прошедшая перерегистрацию как ИП глава КФХ Коваценко Л.В. (ОГРН 305644525700012) (т. 4 л.д. 121).

В материалы дела филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области" представлен Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:24:140105 по состоянию на 23.06.2004 с фрагментом инвентаризационной схемы земельный участков (т. 3 л.д. 64-67).

В данном Перечне указан земельный участок площадью 168 га, предоставленный Главе КФХ "Восход" Коваценко Л.В.

Из материалов дела также следует, что первоначальными собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:75 являлись Наумчик Т.А., Коптева Г.Н., Говорова Н.А., Турлова Н.В., Турлов О.А.

Указанные лица приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, акционерное общество "Харитоновское", площадью 28 га, на основании постановления Нижне-Покровской сельской администрации Перелюбского района Саратовской области от 06.03.1995 N 3, в связи с чем им выданы свидетельства о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 107-124).

В 2009 году по заказу указанных лиц были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с адресным ориентиром: Саратовская область, Перелюбский район, Нижнепокровское муниципальное образование, в 4 км западнее от с. Харитоновка и в 5,90 км западнее от п. Целинный (т. 6 л.д. 36-46).

На основании подготовленного межевого плана выделенный земельный участок площадью 1 600 000 кв.м поставлен на кадастровый учет 20.08.2009, ему присвоен кадастровый номер 64:24:140105:75.

15.09.2009 собственниками было заключено соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, согласно которому доля Наумчик Т.А. составила 2/6, у остальных - по 1/6 (т.1 л.д. 106).

10.10.2009 между Коптевой Г.Н., Турловой Н.В., Турловым О.А., Говоровой Н.А., Наумчик Т.А. (продавцы) и Григоряном И.С., Красниковым С.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 600 000 кв.м с кадастровым номером 64:24:140105:75 (т. 4 л.д. 54-48).

14.05.2019 Красников С.В. и Григорян И.С. продали указанный земельный участок ОАО "Сельхозтехника" (т. 4 л.д. 79-85).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истцов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением N 1898 от 20.03.2020, подготовленным ООО "Центр независимой экспертизы Экспертгрупп", эксперт пришел к следующим выводам:

1) По результатам проведенной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:6, площадью 1 680 000 кв.м (согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам) и кадастровым номером 64:24:140105:75, площадью 1 600 000 кв.м (согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам) возможно установить на местности. Границы земельных участков отображены на схеме расположения исследованных земельных участков.

2) По результатам проведенной экспертизы установлено, что у земельных участков с кадастровым номером 64:24:140105:6 площадью 1 680 000 кв.м и с кадастровым номером 64:24:140105:75 площадью 1 600 000 кв.м имеется наложение (пересечение границ).

3) По результатам проведенной экспертизы установлено, что площадь наложения составляет 1 519 292 кв.м, это ориентировочно составляет 95 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:75 и 90 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:6.

4) Взаимное расположение земельных участков с кадастровым номером 64:24:140105:6 площадью 1 680 000 кв.м и кадастровым номером 64:24:140105:75, площадью 1 600 000 кв.м отображено на схеме расположения исследованных земельных участков.

5) В ходе проведения экспертизы установлено, что некорректное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:75 является следствием реестровой ошибки, поскольку при образовании земельного участка путем выдела в счет земельных долей неверно определено местоположение исходного земельного участка из земель АОЗТ "Харитоновское", находящегося в общей долевой собственности.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:75, то есть к изъятию части указанного земельного участка, что свидетельствует о невозможности исправления реестровой ошибки и наличию спора о праве на земельный участок.

Данное заключение эксперта оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 86, 170 АПК РФ, учтено, что экспертом даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей или противоречий заключение не содержит, процессуальных нарушений не установлено. Заключение принято в качестве допустимого доказательства.

При этом выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем оно обосновано положено в основу принятого решения.

Установив вышеприведенные обстоятельства, в частности, некорректное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:24:140105:75, руководствуясь положениями земельного законодательства, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Из статьи 304 ГК следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания части 4.2. статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В пункте 7 части 2 статьи 14 данного Федерального закона закреплено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3 статьи 14).

Согласно пункту 6 части 5 той же статьи государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право не может быть защищено иным путем. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, также указано, на то, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принадлежащий истцу земельный участок предоставлялся в 1999 году взамен иного участка, предоставленного в 1992 году, КФХ "Восход" из земель АОЗТ "Харитоновское" с определением его местоположения и утверждением соответствующего плана. Кадастровый номер присвоен 16.05.2005.

Земельный участок ответчика был образован путем выделения из исходного земельного участка и поставлен на кадастровый учет 20.08.2009, то есть после постановки на кадастровый учет участка истца.

Экспертным путем установлено наложение границ указанных земельных участков вследствие неправильного определения местоположения участка ответчика.

С учетом вышеприведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств право истца должно быть восстановлено путем признания права ответчика отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения вышеприведенных норм, а также тот факт, что сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчика внесены в кадастр на основании результатов межевания, и поскольку данные координаты определены неверно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности ОАО "Сельхозтехника" на земельный участок с кадастровым номером 64:24:140105:75, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, терр. Нижнепокровское МО в 4 км западнее от с. Харитоновка и в 5,90 км западнее от п. Целинный и о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, что позволит истцу в последующем осуществить государственный кадастровый учет в части установления координат характерных точек своего земельного участка.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года по делу N А57-21821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сельхозтехника" (ОГРН: 102640864830, ИНН: 6424001249) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина