Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-11695/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А32-59785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Деминой Я.А., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК Импорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2020 по делу N А32-59785/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВК Импорт"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Группа оценки соответствия"

об отмене постановления по делу об административном правонарушении либо применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВК Импорт" (далее - ООО "ТВК Импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Краснодарской таможни (далее - административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10309000-1337/2019 от 11.12.2019 о назначении административного наказания; о признании совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТВК Импорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ТВК Импорт" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество приняло все необходимые меры по исполнению своих обязанностей. На дату получения сертификата соответствия от органа по сертификации продукции и передаче сертификата таможенному органу этот сертификат значился как действительный в официальных базах данных; общество не могло владеть информацией о том, что лабораторные испытания, по результатам которых выдан спорный сертификат, проводились с нарушением установленных требований, а также о том, что контрагент ООО "Группа Оценки Соответствия", действующее на основании договора оказания услуг, обратился в организации, которые не качественно оказывают услуги. Апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах возможна квалификация правонарушения как малозначительного и применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями декларант не причинил какого-либо вреда третьим лицам, не создал угрозу возникновения такой ситуации, деяние не является общественно опасным.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.11.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судей Ефимовой О.Ю. и Соловьевой М.В. на судей Демину Я.А. и Пименова С.В. После замены судей рассмотрение жалобы начато сначала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВК Импорт" с таможенным представителем ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" заключен договор от 13.08.2012 N 0092/00-12-463 на осуществление услуг по таможенному оформлению товаров.

В целях помещения товаров "Макаронные изделия подвергнутые тепловой обработке (сушеные), с добавками в муку молотых сушенных овощей или без добавок, произведены из муки твердых сортов пшеницы крупного помола, без начинки, не содержат ГМО_" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, специалистом по таможенному оформлению товаров ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" Мысаковым Андреем Сергеевичем осуществлена подача ДТ N 10309190/030518/0004521 на Краснодарский таможенный пост электронного декларирования (ЦЭД) Краснодарской таможни (Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5).

Заявленный код товара единой ТН ВЭД 1902301000.

Товар "Макаронные изделия подвергнутые тепловой обработке (сушеные), с добавками в муку молотых сушенных овощей или без добавок, произведены из муки твердых сортов пшеницы крупного помола, без начинки, не содержат ГМО_" подпадает под действие ТР ТС 021/2011 как пищевая продукция.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.

В 44 графе ДТ заявлены сведения о разрешительных документах - декларации о соответствии (далее - ДС) с реквизитами: от 06.04.18 N ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.02620 (схема сертификации 3д; серийный выпуск), зарегистрированная органом по сертификации (далее - ОС) "Услуги по подтверждению соответствия" (код ОС "Услуги по подтверждению соответствия" согласно номеру аккредитации - АД 81).

Представленные декларантом ДС выданы и зарегистрированы на основании протокола испытаний, выданного ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" N 3537.05.03 от 06.04.2018.

В адрес ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" направлен запрос Краснодарской транспортной прокуратуры от 01.03.2019 N 2312-5-2019/784, в котором Краснодарская транспортная прокуратура запросила сведения о фактическом поступлении, проведении ИЛЦ испытания типовых образцов задекларированных товаров, представление указанных копий протоколов испытаний.

Согласно ответу ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04 - 470 продукция, указанная в ДС от 06.04.18 N ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.02620, не доставлялась, не исследовалась, протокол испытаний N 3537.05.03 от 06.04.2018 не выдавался и не регистрировался.

На основании вышеизложенного, в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10309190/030518/0004521 (тов. N 1), нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, ДС от 06.04.18 N ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.02620, не распространяет своё действие на задекларированные товары в связи с неисполнением требований вышеуказанных ТР ТС в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

Таким образом, при таможенном декларировании товара N 1, задекларированного по ДТ N 10309190/030518/0004521, декларантом ООО "ТВК Импорт" не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно, представлен разрешительный документ, не распространяющий своё действие на задекларированные товары, в связи с чем ООО "ТВК Импорт" нарушены положения: пунктов 1, 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; абзаца в) пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".

По данному факту 26.06.2019 Краснодарской таможней в отношении ООО "ТВК Импорт" возбуждено дело об АП N 10309000-1337/2019 по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ООО "ТВК Импорт" составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 N 10309000-1337/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ТВК Импорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 11.12.2019 N 10309000-1337/2019 о привлечении ООО "ТВК Импорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "ТВК Импорт", не согласившись с указанным постановлением таможни, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

В соответствии со статьей 28 Закона N 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со статьей 29 Закона N 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Задекларированные товары подпадают под действие ТР ТС 021/2011 как пищевая продукция. Согласно статьи 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.

Также указанный товар подпадает под действие ТР ТС 029/2012 как пищевые добавки и ароматизаторы. Согласно статьи 4 ТР ТС 029/2012 пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций; ароматизатор пищевой (ароматизатор) - не употребляемые человеком непосредственно в пищу вкусоароматическое вещество или вкусоароматический препарат, или термический технологический ароматизатор, или коптильный ароматизатор, или предшественники ароматизаторов, или их смесь (вкусоароматическая часть), предназначенные для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса (за ис-ключением сладкого, кислого и соленого), с добавлением или без добавления других компонентов. Согласно статьи 10 ТР ТС 029/2012, пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства подлежат оценке (подтверждению) соответствия согласно техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции". Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.

В 44 графе ДТ заявлены сведения о разрешительных документах - декларации о соответствии (далее - ДС) с реквизитами: от 06.04.18 N ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.02620 (схема сертификации 3д; серийный выпуск), зарегистрированная органом по сертификации (далее - ОС) "Услуги по подтверждению соответствия" (код ОС "Услуги по подтверждению соответствия" согласно номеру аккредитации - АД 81).

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" схема декларирования 3д включает проведение испытаний образцов продукции. Заявитель проводит испытания образцов продукции для обеспечения подтверждения заявленного соответствия продукции требованиям технического регламента. Испытания образцов продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ).

Судом установлено, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10309000/25.4/040619/А0083, ДТ N 10309190/030518/0004521, запросом в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" 01.03.2019 N 23/2-5-2019-784, ответом ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КарачаевоЧеркесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470, декларацией соответствия, протоколом опроса свидетеля Степаненко О.В., другими доказательствами приобщенными к материалам дела, подтверждается, что ООО "ТВК Импорт" было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования в силу требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011,ТР ТС 029/2012 а именно - декларации соответствия от 06.04.18 N ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.02620, выданную на основании недействительного протокола испытаний N 3537.05.03 от 06.04.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что на дату получения сертификата соответствия от органа по сертификации продукции и передаче сертификата таможенному органу этот сертификат значился как действительный в официальных базах данных; общество не могло владеть информацией о том, что лабораторные испытания, по результатам которых выдан спорный сертификат, проводились с нарушением установленных требований, а также о том, что контрагент ООО "Группа Оценки Соответствия", действующее на основании договора оказания услуг, обратился в организации, которые не качественно оказывают услуги, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, в целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении ООО "ТВК Импорт" была представлена декларация о соответствии от 06.04.18 N ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.02620, зарегистрированная органом по сертификации ООО "Услуги по подтверждению соответствия" и принятая на основании протокола испытаний N 3537.05.03 от 06.04.2018, выданных Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике".

В ходе проведения надзорных мероприятий Краснодарской транспортной прокуратурой из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" была получена информация (исх. N 04-470 от 12.03.2019), из которой следует, что продукция, указанная в ДС от 06.04.18 N ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.02620, не доставлялась, не исследовалась, протокол испытаний N 3537.05.03 от 06.04.2018 не выдавался и не регистрировался, в отношении заявленных в ДТ N 10309190/030518/0004521 товаров нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларация о соответствии от 06.04.18 N ЕАЭС N RU Д-IT.АД81.В.02620, не распространяет своё действие на задекларированные товары в связи с неисполнением требований вышеуказанных ТР ТС в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 3д, предусматривающей проведение испытания образцов.

Согласно позиции общества декларация о соответствии была им получена от ООО "Группа Оценки Соответствия" на основании договора оказания услуг N 2017-11-13-001 от 16.11.2017.

Вместе с тем, ООО "ТВК Импорт", как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований N 3537.05.03 от 06.04.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике". Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

Как указано ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" как декларантом, так и ООО "Группа Оценки Соответствия".

ООО "ТВК Импорт", поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, в том числе, наличие протокола лабораторных исследований, указанного в спорной декларации, что свидетельствует о небрежном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и вине в совершении административного правонарушения.

ООО "Группа Оценки Соответствия", как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

До подачи в таможню спорных ДТ общество имело возможность принять меры, направленные на представление в испытательную лабораторию образцов спорного товара на проверку, проведение испытательной лабораторией исследований и оформления протоколов испытаний по результатам проведенных исследований. Поручив подготовку доказательственных материалов, подтверждающих соответствие спорного товара требованиям Технических регламентов, сторонним лицам, общество не проверило осуществление ими порученных в соответствии с договорами действий.

Оказание обществу посреднических услуг, наличие у ООО "ТВК Импорт" договорных отношений с третьими лицами не освобождает общество как декларанта от обязанности по соблюдению требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и не освобождает его от административной ответственности, поскольку обязанность подтверждения соответствия спорной продукции требованиям технических регламентов возложена действующим законодательством именно на общество.

Суд отклоняет довод общества о том, что спорная декларация прошла соответствующую регистрацию и внесена во Всероссийский реестр сертификатов соответствия, опубликованный на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru). Данное обстоятельство не имеет правового значения при том обстоятельстве, что в качестве основания принятия декларации о соответствии указан протокол испытаний, существование которого не подтверждено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы общества о том, что при таких обстоятельствах возможна квалификация правонарушения как малозначительного и применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями декларант не причинил какого-либо вреда третьим лицам, не создал угрозу возникновения такой ситуации, совершенное деяние не является общественно опасным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что согласуется с официальным толкованием по применению данной нормы, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях". Представление декларантом при таможенном декларировании товаров документов, не отвечающих критерию действительности, могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить в рассматриваемой ситуации статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени вины.

Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-59785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Я.А. Демина С.В. Пименов