Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 20АП-3183/20

г. Тула

17 декабря 2020 г.

Дело N А09-5943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича (ОГРНИП 308770000279501) - Кулиной Е.В. (доверенность от 12.12.2019), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" (г. Брянск, ИНН 3257057131, ОГРН 1173256010927) и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны, управления имущественных отношений Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2020 по делу N А09-5943/2020 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арсенов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" (далее - учреждение), в котором просил:

- исправить допущенные технические ошибки в инвентарном деле здания с кадастровым номером 32:28:0040845:130, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д. 37, выполненным учреждением, в отношении года постройки здания лит. А1, указав год постройки согласно первичной инвентаризации объекта,

- исключить из периметра здания, обозначенного на плане строения инвентарного дела, помещение коридора (принадлежащее предпринимателю), обозначенное изолированной частью помещения от всего здания, номер на поэтажном плане не присвоен, площадь не указана;

- возложить на ответчика обязанность подготовить дополнительные документы в виде исправленных разделов инвентарного дела и направить их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с целью уточнения сведений раннего учтенного объекта здания с кадастровым номером 32:28:0040845:130, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д. 37 (для приобщения к регистрационным/кадастровым делам) (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 25.08.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление), индивидуальный предприниматель Московкина Галина Вячеславовна, управление имущественных отношений Брянской области.

Решением суда от 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный коридор принадлежит предпринимателю на основании инвентарного дела, составленного на нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0040845:147, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, д. 58А. Отмечает, что в деле N А09-9751/2018 учреждение подтвердило, что коридор предпринимателя ошибочно нанесен в границах технического плана смежного здания по пр-ту Московскому 37. Сообщает, что постройка здания лит. А1 возведена после 1986 года самовольно, без получения разрешений на строительство. Заявляет о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления недостоверности разделов инвентарного дела. Заявляет о необходимости вынесения частного определения в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлении сообщения в правоохранительные органы о признаках преступления.

В отзыве ИП Московкина Г.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что предприниматель, требуя исключения из периметра здания, обозначенного на плане строения инвентарного дела, помещения коридора, фактически оспаривает право собственности ИП Московкиной Г.В. на часть принадлежащего ей здания, считая себя собственником спорного коридора. Утверждает, что поскольку истец, оспаривая контур графической части технического плана здания, исковых требований, влекущих исключение сведений из ЕГРН о границах и площади здания не заявляет, избранный им способ защиты является ненадлежащим. Обращает внимание на то, что инвентарное дело утратило свою актуальность, а в настоящее время заархивировано. Сообщает о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, являлись предметом судебных разбирательств по арбитражным делам N А09-9751/2018, N А09-12299/2017 и N А09-7862/2018, и правовая оценка этим обстоятельствам дана в судебных актах по названным делам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Заявленное управлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 15.05.1990 управление торговли Брянского горисполкома передало в аренду с правом выкупа Первому Брянскому горпромторгу магазин N 8, расположенный по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 37 (дата постройки 1972 год).

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 13.11.1986 N 736 Первому Брянскому горпромторгу разрешено строительство и проектирование пристройки к магазину N 54 на территории колхозного рынка по ул. Белорусской в Фокинском районе г. Брянска.

В январе 1992 Первый Брянский горпромторг (заказчик) заключил с ПКП "Прогресс-5" (дольщик) договор долевого участия в строительстве магазина N 54 на Фокинском колхозном рынке города Брянска, предметом которого являлось завершение в 1992 - 1993 в порядке долевого участия строительства магазина N 54 на Фокинском рынке г. Брянска общей площадью 489 кв. метров, в том числе 131 кв. метр - площадь дольщика.

Согласно акту государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.02.1994 магазин "Промтовары" по ул. Белорусской г. Брянска введен в эксплуатацию площадью 469,5 кв. метров, в том числе площадь АО "Брянский горпромторг" - 338,2 кв. метров, площадь ПКП "Прогресс5" - 131,3 кв. метров. Акт госкомиссии утвержден постановлением администрации города Брянска от 11.03.1994 N 458.

Постановлением администрации Фокинского района города Брянска от 06.09.1994 N 761 ПКП "Прогресс-5" разрешено открыть магазин по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, 28А.

В 1995 ПКП "Прогресс-5" получено разрешение на строительство пристройки к магазину N 1 на территории рынка в Фокинском районе г. Брянска (постановление администрации города Брянска от 09.08.1995 N 886).

Постановлением администрации города Брянска от 31.12.1999 N 1641 утвержден акт государственной комиссии от 24.12.1999 о вводе ООО "ПКП "Прогресс-5" в эксплуатацию пристройки к магазину N 1 "Промышленные товары" по ул. Белорусской на территории рынка в Фокинском районе г. Брянска, общей площадью 93,5 кв. метров. На основании указанных документов нежилое помещение площадью 137,4 кв. метров лит А и нежилое помещение площадью 93,5 кв. метров лит А1, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, 28А, принадлежащие ООО "ПКП "Прогресс-5", поставлены на технический учет МУП "Брянскоблтехинвентаризация".

По договору купли-продажи от 15.02.2000 нежилое кирпичное помещение магазина, 1994 года постройки, общей площадью 137,4 кв. метров, и кирпичная пристройка к нежилому помещению, 1999 года постройки, общей площадью 93,5 кв. метров, расположенные по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Белорусская, 28А, перешли в собственность ООО "ПКФ "Двина". Право собственности ООО "ПКФ "Двина" на нежилое помещение (магазин с пристройкой) общей площадью 230,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Белорусская, 28А зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2000 за N 32- 1.28- б-8/2000-20.1.

По договору купли-продажи и акту передачи от 05.03.2007 ООО ПКФ "Двина" (продавец) передало в собственность предпринимателя нежилое помещение (магазин с пристройкой) общей площадью 227,5 кв. метров, расположенное по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Белорусская, 28А.

Право собственности предпринимателя зарегистрировано в ЕГРН 29.03.2007 за N 32- 32-01/011/2007-705.

Согласно выписке из технического паспорта от 06.05.2006 N 2/1002, выданной Орловским ГУП Орловский центр "Недвижимость", общая площадь указанного нежилого помещения изменилась на 3,4 кв. метров за счет внутренней отделки помещений.

Решением Брянского областного арбитражного суда от 22.02.1995 по делу N 156/6 за АОЗТ "Брянский горпромторг" признано право собственности на имущество, ранее переданное в аренду на сумму 4 707 547 рублей, в том числе основные средства по остаточной стоимости на сумму 555 803 рублей, оборотные на сумму 4 151 743 рублей согласно перечню. Согласно решению суда, в перечне основных средств, подлежащих передаче АОЗТ "Брянский горпромторг", указан магазин N 8 "Хозтовары". Здание магазина N 8 "Хозтовары" расположенное по адресу г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 37, лит. А, 1972 года постройки, поставлено на учет ГУПТИ Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" площадью 591 кв. метров (техпаспорт от 23.05.2003 N 2- 6/3214).

Право собственности ЗАО "Брянский горпромторг" на указанное здание магазина зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2004 за N 32-1/28-16/2004-309.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2005 ЗАО "Брянский горпромторг" передало магазин N 8 (Фокинский рынок) "Хозтовары", лит. А, площадью 591 кв. метров, расположенный по адресу г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 37, в собственность Бузаевой В.А. (право собственности Бузаевой В.А. зарегистрировано в ЕГРН 16.05.2005 за N 32- 32-28/009/2005-960).

В свою очередь, Бузаева В.А. по договору дарения недвижимого имущества от 19.06.2017 безвозмездно передала в собственность ИП Московкиной Г.А. нежилое здание магазин N 8 (Фокинский рынок) "Хозтовары", лит. А, площадью 591 кв. метров, расположенный по адресу г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 37, и земельный участок с кадастровым номером: 32:28:040845:0034, площадью 806 кв. метров по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, уч. 37, предоставленный для использования магазина N 8 "Хозтовары".

Право собственности ИП Московкиной Г.А. на вышеуказанное здание зарегистрировано в ЕРГН 07.07.2017 за N 32:28:0040845:130-32/001/2017-1.

Письмом от 28.01.2020 предприниматель обратился в учреждение с просьбой об исправлении ошибки в технической документации, допущенной при инвентаризации объекта, в отношении конфигурации здания ИП Московкиной Г.В. с кадастровым номером 32:28:00408445:130, ссылаясь на то, что в результате указанной ошибки часть нежилого помещения истца площадью 2,7 кв. метров (коридор) (согласно ранее выполненному инвентаризационному учету объекта поименован поз. 16 площадью 3,2 кв. метров) является составной частью здания Московкиной Г.В., обозначенном на плане здания с момента первичной инвентаризации. При этом указанный коридор в общую площадь здания Московкиной Г.В. не входил.

В ответе от 17.02.2020 N 159 (т. 1, л. д. 10) учреждение указало, что пристройка к магазину N 54 на Фокинском рынке (по ул. Белорусской) взята на первичный инвентаризационный учет 10.08.1993 на основании обращения (заявки) АРП "Первый горпромторг". Согласно действующим на момент обследования правилам, правообладатель имел право формировать состав объекта для проведения мероприятий по инвентаризации и не обязан был предоставлять проект возводимого объекта. Пристройки рассматривались, как самостоятельные объекты технического учета. Спорное помещение с наименованием "коридор" под N 16 площадью 3,2 кв. метров, входило в состав пристройки, что подтверждается экспликацией к объекту. Запись об адресе объекта г. Брянск, ул. Белорусская, д. 28, внесена в технический паспорт на основании заявки ПКП "Прогресс-5" от 30.01.1996 на инвентаризацию магазина. Здание магазина Брянского горпромторга (территория Фокинского рынка по проспекту Московскому, д. 37) взято на первичный инвентаризационный учет по состоянию на 25.06.1996 на основании заявки АОЗТ "Брянский горпромторг". Согласно представленной правообладателем информации основная часть здания (лит. А) была возведена в 1972 году, о годе возведения пристройки (лит. А1) данные отсутствовали. Спорное помещение в площадь магазина не входило. В связи с переходом на государственный кадастровый учет, техническая документация БТИ, изготовленная до 01.01.2013, архивирована, т.е. внесение в нее изменений не допустимо. Новое инвентарное дело магазина N 8 "Хозтовары" по проспекту Московскому, д. 37, начато 10.01.2020. При инвентаризации проводилась съемка границ и состояния объекта по факту с использованием имеющихся материалов предыдущих обследований.

Полагая, что ранее внесенные в документы технической инвентаризации ошибочные сведения о конфигурации периметра здания с кадастровым номером 32:28:0040845:130, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 37 (учет пристройки осуществлен ранее основного здания), повлекли ошибку в сведениях ЕГРН, предприниматель обратился в управление с требованием исправить допущенные технические и реестровые ошибки в сведениях.

В ответе N 2-1-41/2139 от 27.03.2020 (т. 1, л. д. 11) управление указало, что при проведении проверки, технической ошибки в части указания вида объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0040845:130 (г. Брянск, проспект Московский, д. 37) не выявлено. Согласно представленной при первичной регистрации права собственности выписке из технического паспорта от 23.05.2003 N 2-6/3214, выданной ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", вид объекта - нежилое здание, литера АА1. С момента внесения в ЕГРН сведений об объекте, вид объекта и его литера не менялись. Истцу разъяснено, что в случае, если в ранее направленных или представленных в орган регистрации прав в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, допущена ошибка (реестровая), такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; для исправления ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателю такого объекта необходимо представить в орган регистрации права заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0040845:130 и технический план, подготовленный кадастровым инженером, который будет содержать верные сведения о характеристиках объекта; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, невозможность исправления ошибки в технической документации в административном порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Конечная цель, которую преследует истец, заключается в изменении содержащихся в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю и Московскиной Г.В.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации и государственному кадастровому учету недвижимого имущества, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Статья 14 Закона N 218-ФЗ содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости. К числу таких оснований подпунктом 7 пункта 2 указанной статьи отнесены технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу положения Закона N 218-ФЗ техническая ошибка - это ошибка, допущенная органом регистрации прав при включении сведений в ЕГРН. Как правило, она представляет собой описку, опечатку либо грамматическую или арифметическую ошибку.

Так, согласно представленным в материалы дела документа, пристройка к магазину N 54 на Фокинском рынке (по ул. Белорусской) взята на первичный инвентаризационный учет на 10.08.1993 на основании обращения (заявки) АРП "Первый горпромторг".

Согласно действующим на момент обследования правилам правообладатель имел право формировать состав объекта для проведения мероприятий по инвентаризации и не обязан был предоставлять проект возводимого объекта. Пристройки рассматривались как самостоятельные объекты технического учета. Спорное помещение с наименованием "коридор" под N 16 S - 3,2 кв. метров. входило в состав пристройки, что подтверждается экспликацией к объекту.

Запись об адресе объекта г. Брянск, ул. Беларусская, д. 28, внесена в технический паспорт на основании заявки ПКП "Прогресс-5" от 30.01.1996 на инвентаризацию магазина. Здание магазина Брянского горпромторга (территория Фокинского рынка по проспекту Московскому, д. 37) взято на первичный инвентаризационный учет по состоянию на 25.06.1996 по заявке АОЗТ "Брянский горпромторг".

Согласно предоставленной правообладателем информации, основная часть здания (лит. А) была возведена в 1972 году, о годе возведения пристройки (лит. А1) данные отсутствовали.

Спорное помещение: коридор, соединяющий части нежилого помещения N 1 (магазин с пристройкой по адресу: г. Брянск, ул. Беларусская, д. 28, в площадь магазина по проспекту Московскому, д. 37, не входило.

Внесение органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о спорной пристройки, помещении коридора, технической ошибкой не является, поскольку указанные характеристики отражены в кадастре недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися полученными при инвентаризации и техническим паспортом,

В связи с переходом на государственный кадастровый учет техническая документация БТИ, изготовленная до 01.01.2013, архивирована, т.е. не является актуальной и внесение в нее изменений не приведет к преследуемой истцом цели.

При таких обстоятельствах, спор об исправлении технической ошибки в технической документации не носит правового характера, поскольку сама по себе техническая документация, изготовленная ответчиком, не является правоустанавливающей и не влияет на правовой статус сформированного объекта, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт его наличия в определенных границах.

В данном случае под видом настоящих требований предприниматель фактически пытается разрешить спор о праве на недвижимость без привлечения к числу ответчиков смежных правообладателей.

В соответствии с разъяснениями пунктов 52, 56, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума N 10/22).

Учитывая, что правовой интерес предпринимателя направлен на оспаривание права собственности ИП Московкиной Г.В., истцом требований об оспаривании права собственности не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав истца, а потому является ненадлежащим способом защиты.

Избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим заявленное предпринимателем ходатайство о назначении экспертизы с целью установления недостоверности разделов инвентарного дела удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на то, что в деле N А09-9751/2018 учреждение подтвердило, что коридор предпринимателя ошибочно указан в границах технического плана смежного здания по пр-ту Московскому 37, направлена на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 по делу N А09-9751/2018, в рамках которого удовлетворены исковые требования ИП Московкиной Г.В. и признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности предпринимателя на помещение размером 1,75 x 1,47 площадью 2,6 кв. метров без номера (ранее именуемое как позиция 16, затем - позиция 3) в нежилом помещении (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, д. 28-А, а также исключены из ЕГРН сведения об указанных помещениях.

Заявленное ходатайство о вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, вынесение частного определения, будучи правом, а не обязанностью суда, сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, а также с теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

При рассмотрении настоящего дела нарушений законодательства субъектами, указанными в статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Заявленное ходатайство о направлении информации в правоохранительные органы сообщения об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, признаков преступления, оставлено без удовлетворения с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.1987 N 5 (в редакции от 06.02.2007) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" и пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020), по причине отсутствия в материалах дела и не представления суду доказательства наличия в действиях конкретных лиц признаков преступления или иного правонарушения, требующих направления в органы дознания или предварительного следствия соответствующего определения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2020 по делу N А09-5943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина