Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 07АП-9212/20

город Томск

18 декабря 2020 г.

Дело N А67-7791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское" (N 07АП-9212/2020) на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7791/2018 по иску муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019) к обществу с ограниченной ответственностью "Баранцевское" (ИНН 7017087186, ОГРН 1047000089146)

о взыскании 109 170,02 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское" к муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района

о признании договора недействительным (ничтожным) в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298).

при участии в судебном заседании:

от истца - Кабанова С.А., по доверенности от 19.12.2019,

от ответчика - Лейман М.О., по доверенности от 25.06.2020,

от третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баранцевское" (далее - ООО "Баранцевское") (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 78 442,03 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка N 124 от 21.06.2007 за период с 01.08.2015 по 15.12.2015, 30 727,99 руб. пени за период с 01.09.2015 по 05.04.2018. ООО "Баранцевское" представило встречное исковое заявление (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района, в котором просит признать условия о площади земельного участка по договору аренды земельного участка N 124 от 21.06.2007 в части, превышающей 12 238,15 кв.м., ничтожными; признать условия договора аренды земельного участка N 124 от 21.06.2007 в размере, превышающем нормативно установленную ставку арендной платы, ничтожными.

Определением от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Томской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 21.06.2007 N 124 в части условий о предоставлении ООО "Баранцевское" в аренду части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:38, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово (ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад), площадью 18 641 кв.м., входящей в состав земель лесного фонда, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения требований Администрации Томского района к ООО "Баранцевское" о взыскании 78 442, 03 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка N 124 от 21.06.2007 за период с 01.08.2015 по 15.12.2015, 30 727, 99 руб. пени за период с 01.09.2015 по 05.04.2018 и принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Администрации Томского района отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 39.7. Земельного Кодекса Российской Федерации, подпункт "Д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582; заявитель полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается как факт выделения спорного земельного участка ООО "Баранцевское" под размещение объектов капитального строительства для ведения работ, связанных с пользованием недрами, так и факт использования этого земельного участка в указанных целях.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей тсорон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2007 г. между Администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" (арендодателем) и ООО "Баранцевское" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 124, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2007 во временное владение и пользование был передан земельный участок площадью 21 600 кв. м., находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово.

Дополнительным соглашением N 37 от 01.10.2008 стороны внесли изменения в пункт 1.1 настоящего договора, касающиеся характеристик объекта, подлежащего передаче в аренду:

- земельный участок, общей площадью 30 879,15 кв. м. (в том числе площадью 26 276 кв. м. для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, площадью 4 603,15 кв. м. для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием жилищно-бытового комплекса) с кадастровым номером 70:14:0300087:0038, расположенного в окр. д. Мазалово, правый берег р. Китат в 6 км. от ориентира по направлению на юго-запад.

В силу пункта 2.1 настоящего договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 срок аренды установлен до 01.09.2009.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора. Учитывая то, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок установлен в приложении N 1 к настоящему договору. Арендная плата начисляется с 01.01.2007 г. (с момента фактического использования участка).

Ставки арендной платы за использование земельных участков устанавливаются и утверждаются Главой Томского района (пункт 3.2 договора); арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 3 дополнительного соглашения от 01.10.2008 к настоящему договору (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.10.2008).

В соответствии с пунктом 3.7 указанного договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы или просрочки в уплате арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 6.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания.

При прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).

Согласно постановлению Администрации Томского район от 22.01.2016 г. N 39-з "О прекращении аренды земельных участков ООО "Баранцевское" в окр. д. Мазалово" договор аренды прекращен 15.12.2015.

Между тем, Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2019 г. по делу N А67-6450/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 г. признан недействительным договор от 16.11.2016 N 18 аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:38 площадью 30879,15 кв. м., из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Томская область, район Томский, окр. д. Мазалово, разрешенное использование: для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса; из чужого незаконного владения администрации Томского муниципального района Томской области и ООО "Баранцевское" в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства истребован земельный участок площадью 18641 кв. м. кадастровый номер 70:14:0300087:0038, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово (ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад), входящий в состав земель лесного фонда урочища "Турунтаевское" СевероАлтайского участкового лесничества Корниловского лесничества Томского района Томской области квартал 165 выдел 5, в координатах следующих поворотных точек:

N точки	X	Y
Контур 1
1	360553,22	4393733,18
2	360538,45	4393920,72
3	360537,18	4393931,94
4	360509,22	4393936,60
5	360496,72	4393931,41
6	360480,04	4393908,79
7	360446,10	4393899,49
8	360460,76	4393735,28
1	360553,22	4393733,18
Контур 2
9	360415,40	4393915,62
10	360406,80	4393925,16
11	360399,15	4393927,70
12	360387,08	4393924,53
13	360359,85	4393915,94
14	360320,30	4393916,38
15	360320,16	4393903,11
16	360386,46	4393905,59
9	360415,40	4393915,62

При этом, в названных судебных актах установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 6.07.2017 N ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона N 280-ФЗ, Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий. Создана межведомственная рабочая группа по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с ГЛР к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН к землям иных категорий на территории Томской области.

В рамках деятельности указанной Рабочей группы было дано поручение ФГБУ "Рослесинфорг" осуществить графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300087:38.

Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" N 1 от 07.03.2018, границы указанного земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда в части выдела 5 квартала 165 урочище "Турунтаевское" Северо-Алтайское участковое лесничество Корниловского лесничества Томского района Томской области. Площадь пересечения 18 641 кв. м.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорный земельный участок в указанной в исковом заявлении части площадью 18641 кв. м с 2003 года относился к участкам лесного фонда Александровского сельского лесхоза, предоставленным в оперативное управление федеральному государственному учреждению "Томское управление сельскими лесами", впоследствии Приказом Рослесхоза от 27.06.2007 N 288 "Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ" (пунктом 19 приложения к нему) в части Александровского сельского лесхоза был отнесен к Корниловскому лесничеству Томской области. Приказ Рослесхоза от 27.06.2007 N 288 в части Александровского сельского лесхоза утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 11.09.2008 N 249, которым территория Александровского сельского лесхоза не была отнесена к территории Корниловского лесничества. Приказом Рослесхоза от 18.12.2013 374 (п. 19 Приложения) территория Александровского сельского лесхоза внесена в состав Корниловского лесничества Томской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2003, выпиской из ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) от 22.12.2016, выпиской из ГЛР (государственный лесной реестр) от 06.04.2016, выпиской из ГЛР от 05.03.2018.

Переданный в аренду ООО "Баранцевское" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0300087:0038, площадью 30879,15 кв. м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово, сформирован в 2007 году на основании Акта о выборе земельных участков, утвержденного постановлением Главы Томского района от 08.06.2007 N 662-з, с разрешенным использованием земельного участка: недропользование; цель использования земельного участка: для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищнобытового комплекса.

Указанный участок в части площади 18641 кв. м относится к землям лесного фонда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с первоначальным иском, Администрация Томского района указала, что ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка N 124 от 21.06.2007

не исполняет взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование земельным участком.

По расчету истца задолженность ответчика по первоначальному иску по внесению платы с учетом уточнения за пользование земельным участком площадью 12 238,15 кв. м. за период с 01.08.2015 г. по 15.12.2015 составляет 78 442,03 руб.

Претензия исх.N 02-33/937 от 09.04.2018 г. с требованием оплатить задолженность оставлена ООО "Баранцевское" без удовлетворения.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Администрации Томского района в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Баранцевское" полагая, что условие о площади земельного участка по договору аренды земельного участка N 124 от 21.06.2007 в части, превышающей 12 238, 15 кв.м., является ничтожным, поскольку установлено в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, не являющимся собственником имущества, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных исковых требований подателем жалобы не оспорены, доводы жалобы в указанной части не заявлены.

Отклоняя доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 12 238,15 кв. м. в период 01.08.2015 по 15.12.2015 подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты арендной платы за данный период, требование Администрации о взыскании с ООО "Баранцевское" 78 442,03 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным.

Доводы о необходимости применения в данном случае положений пункта 4 статьи 39.7. Земельного Кодекса Российской Федерации, подпункта "Д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункты 3 и 4 статьи 12 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что лицензия на право пользование недрами ТОМ 00801 ТЭ, выдана ООО Баранцевское 08.07.2004 уполномоченным представителем органа государственной власти Томской области.

Судом установлено, что начисление арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером N 70:14:0300087:0038, произведена истцом по первоначальному иску с применением ставки, утвержденной постановлением Администрации Томского района, поскольку участок предоставлен не для проведения работ, связанных с пользованием недрами, что прямо следует из текста пункта 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. N 37), согласно которому земельный участок площадью 26276 кв.м. предоставлен для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, и площадью 4603,15 кв.м. и для подготовительных работ связанных со строительством и проектированием жилищнобытового комплекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорный земельный участок расположен за пределами границ горного отвода, обозначенной в лицензии, находится на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для подготовительных работ связанных со строительством и проектированием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ООО "Баранцевское" Доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель в установленном законом порядке не представило, равно как и доказательств, свидетельствующих о завершении ООО "Баранцевское" подготовительных и строительных работ с последующим надлежащим вводом объектов - дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса в эксплуатацию.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что действительно в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" к виду разрешенного использования "Недропользование" отнесены: осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории, однако ответчиком не было представлено надлежащих доказательств размещения на спорном участке объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, либо предназначенных для проживания в них сотрудников.

При этом, фотоматериалы на которые заявитель указывает также и в апелляционной жалобе, проектная документация разработки Баранцевского месторождения строительного камня, договоры ООО "Баранцевское" на поставку щебня, заключенные за период с 2015 года, технический план здания, подготовленный 22 января 2020 года, сами по себе не свидетельствуют о том, что в спорный период земельный участок был предоставлен недропользователю для размещения соответствующих объектов капитального строительства. Проанализировав материалы дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что в представленных ответчиком материалах по обоснованию Проекта изменений в Генеральный план муниципального образования "Новорождественское сельское поселение" Томского района Томской области 2017 года напротив, отражено, что сопутствующие месторождению сооружение дробильно-сортировочной установки и здания находятся на землях сельскохозяйственного назначения, требуется изменение категории земель в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Баранцевское" не имеет правовых оснований требовать применения к расчету арендной платы за пользование в 2015 году данным земельным участком тех же принципов, которые применены к земельным участкам с кадастровыми номерами N 70:14:0300087:39 (для разработки карьера) и N 70:14:0300087:40 (для складирования почвенно-растительного слоя и вскрышных пород).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу N 306-ЭС16-16522.

Суд апелляционной инстанции, считает, что мнение ответчика об обратном основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку иное толкование позволяло бы арендатору сколь угодно долго пользоваться земельными участками по льготной ставке, не принимая мер к надлежащему изменению категории земель и вводу в эксплуатацию объектов, для строительства которых предоставлен земельный участок.

Администрация также просила взыскать с ответчика пени в размере 30 727,99 руб. за период с 01.09.2015 по 05.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7 заключенного между сторонами договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы или просрочки в уплате арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд на законных основаниях взыскал с ООО "Баранцевское" в пользу истца указанную сумму неустойки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции на основании оценки представленной в материалы дела доказательственной базы пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

Ссылка апеллянта на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств, а указанные в подтверждение своей позиции судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева