Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 10АП-17586/20

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А41-35608/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу N А41-35608/20, принятое судьей Солдатовым Р.С. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - ответчик) задолженности по договору N ТП-05-14-442-103-115 от 26.05.2014 г. в размере 3353,60 руб., неустойки за период с 30.04.2019 г. по 20.05.2020 г. в размере 89940,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3732 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" взыскана задолженность в размере 3353,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 134,15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Одинцовская электросеть", правопреемником которого является АО "Мособлэнерго" (далее - Сетевая организация, Истец) и ОАО "Одинцовская теплосеть", правопреемником которого является АО "Одинцовская теплосеть" (далее - Заявитель, Ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.05.2014 N ТП-05-14-442-103-115 (далее - Договор) в целях электроснабжения объекта электроустановки котельной N 4, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 22.

Со стороны Заявителя не выполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 04.04.2019 к Договору размер платы за технологическое присоединение составляет 201 216,00 руб., в том числе НДС 33 536,00 руб.

Пунктом 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком в следующем порядке:

а) 10% плата за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

б) 30% плата за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;

в) 20% плата за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

г) 30% плата за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10% плата за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

04.04.2019 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в котором стороны пришли к соглашению о следующем:

"п. 10.1 Размер платы за технологическое присоединение составляет 201 216 (двести одна тысяча двести шестнадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 33 536 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей ноль копеек)".

Во всем остальном действуют условия, предусмотренные Договором.

Исполняя условия Договора, Ответчик перечислил за технологическое присоединение 197 856,40 руб., что подтверждается платежным поручением N 74 от 27.05.2014 года.

12.04.2019 года сторонами был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно подпункта Д пункта 11 Договора оплата за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, то есть до 27.04.2019 года.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно письма N 09-3955 Министерства Энергетики которым установлено, что типовые формы договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям в части размера неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению приведены в соответствии с абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил.

Однако из п. 17 Договора не следует ответственности именно за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Истец предъявил требования за нарушение срока оплаты за технологическое присоединение, то есть оплаты долга.

При этом Истец произвел расчет неустойки исходя из всей суммы долга без учета платежей ответчика.

Как следует из п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 263-0 от 21.12.2000 г., согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки на общую сумму Договора без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, расчет неустойки следует производить с учетом платежей ответчика в спорный период просрочки.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу N А41-35608/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев