Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 10АП-17005/20

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А41-35050/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу МП "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-35050/20, принятое судьей Поморцевой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску МП "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" к АО "МСК ЭНЕРГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МП "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (истец, единая теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МСК ЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель для компенсации потерь в сетях с 22.07.2019 по 31.12.2019 в размере 168 129, 98 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6044, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МП "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МП "Теплоснабжение" является в городе Обнинске Калужской области единой теплоснабжающей организацией на основании Постановления Администрации города Обнинск Калужской области от 08.05.2014 N 815-п.

На основании имеющейся у истца копии договора купли-продажи N КП-16-19 от 22 июля 2019 года и акта приема-передачи от 22 июля 2019 года, истец полагает, что должник является собственником:

тепловых сетей 2-го подэтапа, в районе ж/д 1В, 2В, 1Г, 2Г, кадастровый номер 40:27:030503:3571, назначение: сооружение коммунального Хозяйства, протяженностью 389 м, адрес объекта: Калужская область, г. Обнинск, микрорайон 55.

тепловой сети общеобразовательной школы на 1100 мест, кадастровый номер 40:27:030503:3573, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 147 м, адрес: Калужская область г. Обнинск, 55 микрорайон.

В адрес АО "МСК ЭНЕРГО" 25.09.2019 г., 09.10.2019 г. направлен истцом договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях N 1388/2019 от 24.09.2019 г. Истец утверждает, что договор в адрес МП "Теплоснабжение не возвращался ответчиком.

По мнению истца, отсутствие между МП "Теплоснабжение" и АО "МСК ЭНЕРГО" договорных отношении за период с 22.07.2019 г. по 31.12.2019 г. не означает отсутствие обязанности у должника по оплате тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в сетях в силу закона, что по, мнению истца, прямо предусмотрено п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016 г., Определение N 305-ЭС16-8210, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 548 ГК РФ, ст. ст. 539 - 544 ГК РФ, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате тепловых потерь на участке наружных теплосетей за период июль - декабрь 2019 г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 24.01.2020 г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе за указанный период в срок до 22.02.2020 г.

Поскольку Ответчик не выполнил требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: ответчик не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в указанных тепловых сетях в спорный период, не является фактическим владельцем указанными объектами коммунальной инфраструктуры, ответчику не утверждался компетентным органом на 2019 год тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договор поставки тепловой энергии и теплоносителей в целях компенсации потерь в тепловых сетях между истцом и ответчиком не заключен, а также истцом не представлены доказательства факта отпуска/передачи тепловой энергии и порядок определения величины потерь за спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Истец не предоставил документальное подтверждение надлежащего технологического присоединения потребителей тепловой энергии к соответствующим тепловым сетям, отсутствуют договоры теплоснабжения, акты снятия показаний приборов учета и иные документы, подтверждающие сам факт поставки тепловой энергии конечным потребителям.

Именно фактический владелец (не собственник) обязан компенсировать потери в тепловых сетях, которыми он пользуется и оказывает услуги по передачи тепловой энергии с использованием соответствующих сетей.

Ссылка Истца о том, что ООО "Термотрон" обратилось в ресурсоснабжающую организацию только 31.12.2019, не имеет правового значения.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Пунктом 4 ст.15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" установлены обязанности теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями действующего законодательства, вопрос поставки тепловой энергии и компенсации потерь должен был быть урегулирован непосредственно между единой теплоснабжающей организацией и организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в указанных тепловых сетях.

Однако, в качестве доказательств оказания услуг в материалах дела представлены счета на оплату за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 года и акты об оказанных услугах за период сентябрь - декабрь 2019 г. Документального подтверждения своих требований в части взыскания задолженности за период с 22.07.2019 по 31.08.2019 Истцом не представлено.

Так же в качестве обоснования суммы задолженности Истцом представлен расчет задолженности за период с 22.07.2019 по 31.12.2019 г. с указанием периодов и суммы долга, но без документального обоснования суммы задолженности, тарификации и объемов поставленной тепловой энергии и потерь в тепловых сетях.

Отсутствие данных обоснований исковых требований противоречит п.2 ст.54 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", по которому объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку соответствующих доказательств в материалы дела истцом представлено не было, не доказан факт надлежащего технологического присоединения потребителя тепловой энергии к соответствующим тепловым сетям, отсутствует договор теплоснабжения, акты снятия показаний приборов учета и иные документы, подтверждающие факт надлежащей поставки тепловой энергии, а также не доказан факт поставки тепловой энергии, поскольку из доказательств, представленных истцом, не возможно установить - куда поставлялась тепловая энергия, и откуда, наличие потерь тепловой энергии, а также обоснованности расчета истца в отношении задолженности за период с 22.07.2019 г. по 31.12.2019 г. на сумму 168 129, 98 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела, надлежащие доказательства, что указанные в исковом заявлении тепловые сети:

2-го подэтапа в районе ж/д 1В, 2 В, 1Г, 2Г, кадастровый номер: 40:27:030503:3571, по адресу: Калужская область, г. Обнинск, микрорайон 55, а также тепловая сеть общеобразовательной школы, кадастровый номер: 40:27:030503:3573, по адресу: Калужская область, г. Обнинск, микрорайон 55, принадлежащие АО "МСК Энерго" переданы сроком на 5 лет в аренду ООО "ТермоТрон" на основании договора купли-продажи N КП-16-19 от 22.07.2019 г., договора аренды N А-86-2019 от 01.09.2019 г. Следовательно, организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в указанных тепловых сетях, является ООО "ТермоТрон".

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой сетевой организации с целью компенсации данных потерь за счет тарифа на передачу тепловой энергии.

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, а также Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 N 377.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

ООО "ТермоТрон" является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям, что ответчик, подтверждает приказом от 03.12.2018 г. N 254-РК, принятым Министерством конкурентной политики Калужской области, об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для ООО "ТермоТрон" на 2019 год (с 01.01.2019 г.).

Ответчик письмом от 07.10.2019 г. N 4885 о возврате МП "Теплоснабжение" направленных оригиналов договоров с приложениями опровергает довод истца о договорных отношениях, а также о том, что ответчиком договор от 24.09.209 г. не возвращен истцу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования энергии непосредственно Ответчиком, взыскание стоимости потерь должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры и которому были установлены соответствующие тарифы. Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта поставки ответчику и потребления именно ответчиком тепловой энергии в спорный период и на заявленную сумму, наличия у ответчика обязанности по компенсации потерь в сетях.

Учитывая отсутствие достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта оказания ответчику услуг теплоснабжения на заявленную сумму в заявленный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-35050/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев