Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16334/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А72-8254/2020

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В., с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление -1" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление -1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 по делу N А72-8254/2020 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление -1", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1147329001071, ИНН 7329014120),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление -1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 211 331, 77 руб. за периоды ноябрь 2019 года - февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлен договор энергоснабжения N 207110ОДН, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 5.2 договора покупатель обязался производить оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период июль 2019 года - август 2019 года, октябрь 2019 года - февраль 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, выставив на оплату поставленной электроэнергии счета-фактуры.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик уточненный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

По сведениям истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора за поставленную электроэнергию составляет 211 331,77 руб. за период ноябрь 2019 года - февраль 2020 года.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности за спорный период, доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, содержащих указания на спорные периоды, потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил, как не представил и соответствующих доказательств в подтверждение того, что истцом представлены недостоверные сведения в обоснование расчета исковых требований.

В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу N А56-1486/2010.

При отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт получения ресурса, размер задолженности в сумме 211 331,77 руб. материалами дела полностью подтверждены.

Ответчик, применительно к ст. 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

Исходя из изложенного, требование об уплате основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ООО "Жилищно-Коммунальное Управление -1" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 по делу N А72-8254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление -1", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1147329001071, ИНН 7329014120), в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов П.В. Бажан