Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 16АП-4486/20

г. Ессентуки

17 декабря 2020 г.

Дело N А63-9100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" - Агеева Н.П. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 по делу N А63-9100/2020, принятое по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (ОГРН 1082650004095, ИНН 2626039833) о взыскании 11 444 руб. 64 коп. неустойки по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000090-0150067-02 за период с 21.08.2019 по 02.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (далее - общество) о взыскании 11 444 руб. 64 коп. неустойки по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000090- 0150067-02 за период с 21.08.2019 по 02.04.2020.

Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заказчик сам уклонился от принятия спорных помещений, в связи с чем у него отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что судом не учтено, что министерство многократно требовало от общества исполнить свои обязательства по государственному контракту. При этом указанные требования не исполнены, что является основанием для начисления ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 по делу N А63-9100/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (далее - ответчик, застройщик) заключен государственный контракт N 0121200001914000090-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 21.11.2014 (далее - контракт).

Предметом контракта является приобретение министерством, путем участия в долевом строительстве, жилых помещений (квартир N 29, 35), в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 N 5-кз "О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 N 123-п "О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013 N 240-п (далее-постановление N 240-п) в Закон Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением N 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 500 740 руб.

Контракт заключен сроком с 07.11.2014 по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов-до полного исполнения обязательств по контракту.

По условиям пунктов 1.1, 1,6, 4.1 контракта ответчик взял на себя обязательство осуществить своими силами и (или) с использованием других лиц строительство многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы; не позднее 01.11.2015 ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и не позднее 15.12.2015 передать квартиры министерству.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 14.04.2015 к контракту стороной по нему выступает министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее -минимущество края).

Истец считает, что ответчиком обязательства по передаче квартир не исполнены, в связи с чем, им нарушены условия пунктов 1.1, 4.1 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и составляет не менее одной трехсотой действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2018 по делу N А63- 7198/2018 с ответчика в пользу Минимущества края взыскана неустойка за период с 16.12.2015 по 26.02.2018 в размере 35 853,42 руб.

По расчетам истца, за период с 21.08.2019 по 02.04.2020 неустойка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 составила 11 444 руб. 64 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 N 137 минимущество края имеет право обращаться в суды с исками от имени Ставропольского края в защиту интересов Ставропольского края по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

Считая нарушенными сроки исполнения ответчиком обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом 3 пункта 11 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 N 137, установлено, что минимущество края имеет право обращаться в суды с исками от имени Ставропольского края в защиту интересов Ставропольского края по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с условиями Контракта Застройщик в предусмотренный контрактами срок своими силами и с привлечением других лиц построил многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом). Объекты долевого строительства, соответствуют качественным и техническим требованиям, предъявляемым к ним.

Технические планы помещений по объекту многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы был получены 23.12.2015.

Разрешением от 25.03.2016 N 26-ru2631000-22-2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы введен в эксплуатацию.

После получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, Стороны должны были подписать акты приема-передачи объектов долевого строительства, однако по настоящее время Участником долевого строительства вышеназванные акты не подписаны.

31 января 2018 года Застройщик направил уведомления о готовности представить благоустроенные помещения, Застройщик неоднократно направлял уведомления Ответчику о готовности квартир, а также с просьбой направить представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края для приемки-передачи квартир в многоквартирном жилом доме.

Застройщик во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-198/2017 обязательство по государственным контрактам в части предоставления благоустроенных помещений (квартир) соответствующих технических и качественных характеристик выполнил, что подтверждается заключением эксперта N 140/18 от 31.07.2018.

При этом, участник долевого строительства не исполнил обязательства по Контрактам; в течение семи календарных дней не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и указанных в названном пункте обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактом, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рамках дела N А63-8708/2018 проведена судебная экспертиза по всем являющимся предметом контрактов, поставил на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) определить, соответствуют ли многоквартирный дом и объекты долевого строительства (квартиры N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) условиям государственных контрактов и приложений к ним: от 21.11.2014 N01212000019140000100-0150067-02; от 21.11.2014 N 0121200001914000099-0150067-02; от 21.11.2014 N 0121200001914000097-0150067-02; от 21.11.2014 N 0121200001914000096-0150067-02; от 21.11.2014 N 0121200001914000095- 0150067-02; от 21.11.2014 N0121200001914000094-0150067-02; от 21.11.2014 N 0121200001914000093-0150067-02; от 21.11.2014 N 0121200001914000092-0150067-02; от 21.11.2014 N 0121200001914000090-0150067-02; от 24.11.2014 N 0121200001914000089- 0150067-04; от 07.11.2014 N0121200001914000072-0150067-02; от 07.11.2014 N 0121200001914000071-0150067-02; от 21.11.2014 N 0121200001914000070-0150067-03; от 07.11.2014 N 0121200001914000069-0150067-03; от 07.11.2014 N 0121200001914000068- 0150067-02; а также действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам; 2) в случае выявления несоответствий указать, ухудшают они либо улучшают качественные характеристики объектов?

В экспертном заключении от 15.08.2019 N 3541/10-3 указано, что многоквартирный жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо-запад от жилого дома N 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам.

В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен. Также эксперт указал, что в квартирах NN 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж) под линолеумом деформировано основание - стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Отвечая на вопросы суда, эксперт в судебном заседании пояснил, что установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

Установленные экспертным заключением обстоятельства, свидетельствуют о соответствии спорных квартир техническим характеристикам.

В рамках дела N А63-8718/2018 ООО "Жилсервис плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности принять жилые помещения по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000090-0150067-02 (уточненные требования). Решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.05.2020, арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2010, производство по делу в части отказа от иска прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены, суды обязали министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры NN 29, 35 (фактически указанные квартиры имеют N 30, 36) по названному контракту.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт соответствия спорных помещений техническим характеристикам, что послужило основанием для обязания министерство принять спорные квартиры.

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что письмами от 10.04.2018 N 17, 03.05.2018 N 38, 08.05.2018 N 39 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир. В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 N 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что застройщиком свои обязательства выполнены в полном объеме, вместе с тем, заказчик уклоняется от приемки спорных квартир.

Факт уклонения министерства от приемки спорных квартир с апреля 2018 года также установлен решением суда от 30.09.2020 по делу N А63-25202/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, согласно которому с министерства взыскан штраф за нарушение обязательства по принятию объектов квартир 29, 35 (фактические номера 30, 36), готовых к проживанию с апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт уклонения министерства от приемки спорных квартир с апреля 2018 года, следовательно, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с 21.08.2019 по 02.04.2020, не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что министерство многократно требовало от общества исполнить свои обязательства по государственному контракту, при этом указанные требования не исполнены, что является основанием для начисления ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела и вступившими в законную силу судебными актами, которыми напротив установлен факт уклонения министерства от приемки спорных квартир.

Иные доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 по делу N А63-9100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.