Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 08АП-12354/20

город Омск

18 декабря 2020 г.

Дело N А70-6654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Бодунковой С. А., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12354/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" на решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6654/2020 (судья Мингалева Е. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (ИНН 3811442020, ОГРН 1163850101260, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 160 офис 523) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" (ИНН 7224012090, ОГРН 1027200787492, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 207, офис 710) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (далее - ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" (далее - ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 850 руб. 82 коп. за период с 11.02.2020 по 27.04.2020, а также процентов за период с 28.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 36 850 руб. 82 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 53 978 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 05.06.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6654/2020, с учётом определения от 07.10.2020 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" в пользу ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" взыскано 43 530 руб. 38 коп. процентов, а также 1 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых удовлетворении требований, принять новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что по расчёту суда размер процентов составляет 43 560 руб. 38 коп. за период с 11.02.2020 по 05.06.2020 на сумму 2 356 822 руб. 40 коп., вместе с тем, сумма долга ответчика включала в себя как основной долг в размере 2 356 822 руб. 40 коп., так и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 680 руб. Истец отмечает, что договор оказания юридических услуг от 27.04.2020 заключён между истцом и его представителем до принятия иска к производству, предмет указанного договора, условие о стоимости услуг позволяет однозначно идентифицировать дело, в рамках которого представителем осуществлялось оказание юридических услуг. В этой связи вывод Арбитражного суда Тюменской области о том, что не представляется возможным установить, что договор был заключён именно в рамках дела N А70-6654/2020, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя не получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, а именно: копия акта об оказании услуг от 30.09.2020 г., копия реестра от 30.07.2020 N 241.

От ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 07.12.2020 в 15 ч 42 мин, объявлен перерыв до 14.12.2020 до 11 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Еникеевой Л. И. на судью Аристову Е. В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ", надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА".

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд удовлетворил заявление и счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" дополнительных доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 между ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (далее - подрядчик) и ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" (далее - заказчик) подписан договор подряда N 866/2, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания по поиску и разведке ОПИ по объекту "Обустройство Чаяндинского НГКМ" (в районе кустов газовых скважин УППГ-2), проведение работ по доразведке и разработке технических проектов разработки карьеров ОПИ и их согласование в территориальных органах Ростехнадзора и Госкомгеологии РС(Я) в рамках договора на выполнение работ по поиску и разведке общераспространённых полезных ископаемых по объекту "Обустройство Чаяндинского НГКМ". Увеличение запасов. Карьеры NN3-7, 5 (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Основанием для заключения договора является договор подряда, заключённый между ООО "Красноярскгазпром нефтегазпроект" и ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" N НГП-271/17-866 от 29.12.2017 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора оплата выполненной работы осуществляется заказчиком в течение 10 дней после получения денежных средств от генерального заказчика ООО "Красноярскгазпром нефтегазпроект", на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ при условии выставления подрядчиком заказчику соответствующих надлежащим образом оформленного счета и счета-фактуры. В случае получения от генерального заказчика частичной оплаты за выполненные работы, заказчик оплачивает подрядчику работы пропорционально полученной сумме.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты выполненных работ, в виде взыскания неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора от стоимости неоплаченных в срок работ. Неустойка уплачивается за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках указанного договора ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" о взыскании задолженности по договору подряда от 29.12.2017 N 866/2 в размере 3 116 186 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.08.2019 по 30.08.2019 в размере 22 592 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 31.08.2019 в размере 133 953 руб. 33 коп.

В рамках указанного дела ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в сумме 781 325 руб. 37 коп.

Вступившим в законную силу решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15787/2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично; в результате зачёта первоначальных и встречных исковых требований с ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" в пользу ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" взысканы денежные средства в размере 2 356 822 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 680 руб.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство от 05.03.2020 N 15608/20/72032-ИП, в рамках которого ответчиком произведено погашение задолженности в размере 2 395 502 руб. 40 коп., что подтверждается платёжным поручением от 05.06.2020 N 667278. Поскольку ответчиком судебный акт по делу NА70-15787/2019 исполнен 05.06.2020, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 978 руб. 66 коп. за период с 11.02.2020 по 05.06.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 356 822 руб. 40 коп., в связи чем по расчёту суда размер процентов составил 43 530 руб. 38 коп. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности заключения договора оказания юридических услуг в целях представительства по настоящему делу.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 2 356 822 руб. 40 коп., а также в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 680 руб., подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-15787/2019.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 50 постановления N 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания испрашиваемых процентов, суд апелляционной инстанции учитывает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечёт невозможность использования взыскателем присуждённых в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на всю сумму долга, включая расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присуждённых денежных средств в порядке, предусмотренном статьёй 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платёж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определённых юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после её уплаты прекращаются (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесёнными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесённые стороной судебные расходы не исключено.

В данной связи надлежит отметить, что исходя из соотношения взысканных в рамках первоначального и встречного исков денежных средств (основная задолженность, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами), испрашивание в рамках настоящего спора процентов не приводит к их начислению на взысканные в рамках дела N А70-15787/2019 санкции.

Проверив расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.02.2020 по 05.06.2020, апелляционный суд считает его арифметически неверным.

В соответствии положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями пункта 48 постановления N 7 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с произведённым судом апелляционной инстанции расчётом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 44 244 руб. 79 коп. за период с 11.02.2020 по 05.06.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 27.04.2020, подписанный ООО "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (далее - заказчик) и Потаповой А. И. (далее - исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по ведению дел заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и принять их результат (пункт 1.1 договора).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (суде первой инстанции) по гражданским делам и совершать от имени заказчика все процессуальные действия в пределах, предусмотренных доверенностью полномочий, связанные с обращением заказчика Арбитражный суд Тюменской области с исками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ООО "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тюменской области по делам N А70-15787/2020, А70-15790/2020 (пункт 1.2. договора).

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок оплаты: общая стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. из расчёта:

за представительство интересов в рамках гражданского дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15787/2019 - 30 000 руб. (в т. ч. НДФЛ 3 900 руб.).

Заказчик вносит предоплату в размере 30 000 руб. в счёт стоимости услуг по данному делу в срок до 31.07.2020; за представительство интересов в рамках гражданского дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А70-15790/2019 - 3 0 000 руб. (в т. ч. НДФЛ 3 900 руб.).

Заказчик оплачивает стоимость услуг по данному делу в срок до 31.10.2020 (пункт 2.1 договора).

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платёжные поручения от 30.07.2020 N 2233, 2234 на суммы 26 100 руб. и 3 900 руб. соответственно.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, предмет договора указан в пункте 1.1 и предполагает оказание юридических услуг. Подробный перечень оказанных юридических услуг содержится в пункте 1.3 договора.

При этом отсутствие в договоре указания на номер дела обусловлено заключением договора сторонами до подачи искового заявления в суд первой инстанции, следовательно, до присвоения номера дела.

Факт несения расходов подтверждён документально представленными в материалы дела платёжными поручениями.

При этом назначение платежа в платёжном поручении от 30.07.2020 N 2233 содержит ссылку на номер дела А70-6654/2020, сумма платежа соответствует размеру вознаграждения представителя за вычетом налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению (статья 65 АПК РФ).

На основании пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, взаимосвязь с участием представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждён. Завышенный характер заявленных судебных расходов из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая приведённое выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 591 руб.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6654/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" (ИНН 7224012090, ОГРН 1027200787492, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 207, офис 710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (ИНН 3811442020, ОГРН 1163850101260, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 160 офис 523) 44 244 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 1 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 24 591 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (ИНН 3811442020, ОГРН 1163850101260, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 160 офис 523) в доход федерального бюджета 159 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ" (ИНН 7224012090, ОГРН 1027200787492, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 207, офис 710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙСИСТЕМА" (ИНН 3811442020, ОГРН 1163850101260, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 160 офис 523) 2 459 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

С. А. Бодункова Д. Г. Рожков