Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 17АП-14047/20

г. Пермь

17 декабря 2020 г.

Дело N А60-30540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при участии:

от заявителя ООО консалтинговая компания "Налоги и право" (ИНН 6670038843, ОГРН 1036603534560) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года

по делу N А60-30540/2020,

принятое судьей Чукавиной Т.В.

по заявлению ООО консалтинговая компания "Налоги и право"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО консалтинговая компания "Налоги и право" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 17.12.2019 N 17884 и об обязании налогового органа вернуть на счет заявителя излишне взысканную сумму страховых взносов в сумме 7 490,12 руб. и начисленные на эту сумму проценты со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата Заявление принято к производству в рамках арбитражного дела N А60-30540/2020.

Также ООО консалтинговая компания "Налоги и право" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 17.12.2019 N 17879 и об обязании налогового органа вернуть на счет заявителя излишне взысканную сумму страховых взносов в размере 1 733,74 руб. и начисленные на эту сумму проценты со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата. Заявление принято к производству в рамках арбитражного дела N А60-30597/2020.

Определением от 30.07.2020 дела N N А60-30540/2020 и А60-30597/2020 объединены в одно производство с присвоением N А60-30540/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения инспекции от 17.12.2019 г. N 17879 об отказе в возврате ООО Консалтинговая компания "Налоги и право" страховых взносов на обязательное медицинское страхование и от 17.12.2019 г. N 17884 об отказе в возврате обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Суд обязал налоговый орган вернуть на расчетный счет заявителя излишне взысканные суммы страховых взносов в размере 1 733,74 руб. и 7 490,12 руб., а также начисленные на эту сумму проценты со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция настаивает на том, что решения от 17.12.2019 N 17884 и от 17.12.2019 N 17879 вынесены на законных основаниях, при этом решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами Пенсионного фонда, налоговый орган осуществляет лишь возврат этих сумм после передачи Пенсионным фондом соответствующего решения.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке стаей 266 - 268 АПК РФ, ООО консалтинговая компания "Налоги и право" с 22.09.2003 состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и является плательщиком страховых взносов.

Из Пенсионного фонда РФ в инспекцию в отношении общества были переданы расчеты, согласно которым за страхователем имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование 1 733,74 руб. и на обязательное пенсионное страхование 7 490,12 руб. (дата записи 27.07.2017).

В связи с наличием задолженности инспекцией в адрес общества направлено требование N 111484 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.08.2017 на сумму 9 223,86 руб. (в т.ч. страховые взносы на ОПС - 7 490,12 руб., страховые взносы на ОМС - 1 733,74 руб.). Срок исполнения требования - до 25.08.2017.

Так как в установленный в требовании срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по оплате задолженности, инспекцией 20.10.2017 вынесено решение N 501186 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа на общую сумму 9 223,86 руб.

На основании инкассовых поручений от 20.10.2017 N N 111869, 111868 с расчетного счета налогоплательщика взыскано 9 223,86 руб.

Вместе с тем, 26.12.2017 из ПФ РФ в инспекцию поступили данные об уменьшении сумм страховых взносов на ОПС и ОМС по сроку уплаты 01.01.2017 в размере 7 492,40 руб. и 1 736,87 руб. соответственно, что и сформировало переплату в карточках расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Кроме того, об отсутствии задолженности по страховым взносам и, соответственно, незаконности требований обществом было сообщено налоговому органу посредством ТКС 22.08.2017 с приложением подтверждающих уплату взносов документов.

05.12.2019 заявителем в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга было подано заявление о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов на ОПС в размере 7 490,12 руб. и заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов на ОМС в размере 1 733,74 руб.

По указанным заявлениям инспекцией вынесены: решение от 17.12.2019 N 17884 об отказе в возврате страховых взносов на ОПС в размере 7 490,12 руб., решение от 17.12.2019 N 17879 об отказе в возврате страховых взносов на ОМС) в размере 1 733,74 руб.

Основанием для отказа в возврате обществу сумм излишне взысканных страховых взносов на ОПС и ОМС явилось указание на то, что заявления налогоплательщиков о возврате сумм страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные периоды до 01.01.2017, представляются в ПФР и ФСС РФ.

13.03.2020 посредством ТКС заявителем был получен акт сверки расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2020-95595, в котором отражена переплата в размере взысканных налоговом органом денежных средств и отсутствие у ООО Консалтинговая компания "Налоги и право" задолженности по страховым взносам по состоянию на 12.03.2020, а также переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 736,87 руб., включая взысканные налоговом органом 1 733,74 руб., и отсутствие у ООО Консалтинговая компания "Налоги и право" задолженности по этим платежам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось с жалобами в вышестоящий налоговый орган, в которых просило отменить принятые инспекцией решения от 17.12.2019 N 17884 и N 17879.

Отклоняя жалобу общества на указанные решения налогового органа, УФНС по Свердловской области письмом от 08.04.2020 N 13-06/11309 признало, что списанные с расчетного счета налогоплательщика по решению от 20.10.2017 N 501186 денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2016 год на общую сумму 9 223,86 руб. являются излишне взысканными, однако признало действия инспекции по отказу в возврате страховых взносов правомерными.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2017 г. в связи с принятием Закона N 250-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе начисления процентов на сумму страховых взносов при установленном факте их излишнего взыскания, на основании принимаемого органом контроля за уплатой страховых взносов решения, определялись до 01.01.2017 Законом N 212-ФЗ.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

Условиями возврата в порядке статьи 79 Налогового кодекса налога, пеней, сборов, страховых взносов с начислением на них процентов являются наличие факта излишнего взыскания данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням,

Как установлено материалами настоящего дела, налоговым органом не опровергнуто, более того, подтверждено УФНС по Свердловской области, списанные с расчетного счета налогоплательщика по решению от 20.10.2017 N 501186 денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2016 год на общую сумму 9 223,86 руб. являются излишне взысканными, задолженность по страховым взносам у общества отсутствовала.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 названной статьи, процентов на эту сумму.

В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку заявитель состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, из материалов дела следует, что именно указанной инспекцией принято решение от 20.10.2017 N 501186 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа на общую сумму 9 223,86 руб., при фактическом отсутствии недоимки, указанная сумма страховых взносов на ОПС и ОМС является излишне взысканной, заявленные требования о признании решений инспекции от 17.12.2019 незаконными и возложении обязанности на инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя излишне взысканные суммы страховых взносов в размере 1 733,74 руб. и 7 490,12 руб., а также начисленные на эту сумму проценты правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения инспекции от 17.12.2019 вынесены на законных основаниях, при том, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами Пенсионного фонда, налоговый орган осуществляет лишь возврат этих сумм после передачи Пенсионным фондом соответствующего решения, отклоняются.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (абзац 2).

Однако, указанные положения законодательства регламентируют взаимоотношения между администраторами поступлений и налогоплательщиками в переходный период в целях избежания дублирующих функций, в том числе по учету поступающих и подлежащих возврату платежей.

В рассматриваемом случае Инспекция после получения соответствующих сведений из органов Пенсионного фонда, исполняя возложенные на нее Законом 250-ФЗ и Налоговым кодексом РФ функции администратора поступлений (то есть уже на основании новых полномочий), самостоятельно вынесла решения и произвела взыскание взносов.

При этом, как следует из материалов дела, по данным Пенсионного фонда недоимка у плательщика отсутствовала.

Таким образом, принятие решения органом Пенсионного фонда относительно ошибочно взысканной налоговым органом недоимки не требуется.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу N А60-30540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Е.М.Трефилова