Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-11237/18

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А45-29680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (N 07АП-11237/18 (13)) на определение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Свиридова Г.В.) по делу N А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (630025, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ш. Бердское, д. 61, пом. 16, ИНН: 4205050472, ОГРН: 1034205045863) по заявлению конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича о признании сделок по перечислению денежных средств должником Обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" в размере 2 187 350, 78 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк": Шлыкова Д.А. (доверенность от 01.10.2020);

от ООО "НСК Холди": Рассолов И.Ю. не явился;

от представителя участников ООО "Кора-ТК": Каримов Ф.А. не явился.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.40.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - ООО "Кора-ТК", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович (далее - конкурсный управляющий Щукин А.О.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению должником денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди") в общей сумме 2 187 350, 78 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "НСК Холди" в конкурную массу должника 2 187 350, 78 рублей. При этом ссылается на то, что при осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Кора-ТК" установлено, что между ООО "Кора-ТК" и ООО "НСК Холди" были заключены:

- договор аренды нежилого помещения от 02.04.2018, согласно которому арендодатель (ООО "Кора-ТК") обязуется передать арендатору (ООО "НСК Холди"), а арендатор обязуется при-нять от арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 1424,7 кв. м., этажность: Этаж N 1, Подвал N подвал, кадастровый номер: 42:26::0201001:3314, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, д. 52. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0201001:1569, площадью: 1232 +/- 7 кв.м., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, д. 52, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: - этажный жилой дом с расположенным на первом этаже магазином. На момент заключения договора земельный участок принадлежит арендодателю на праве долевой собственности. Данный договор аренды расторгнут соглашением от 05.10.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.04.2018, согласно пункту 3 которого арендатор обязуется передать (вернуть) арендодателю, а арендодатель принять объект по акту приема-передачи (возврата). Возврат объекта по соглашению состоится 25.10.2018. В случае уклонения любой из сторон от подписания акта приема-передачи объекта в указанный день, или не подписания его по иным обстоятельствам, стороны признают, что объект не считается находящимся в пользовании и владении арендатора с 26.10.2018, арендная плата не подлежит начислению и уплате. В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении, арендодатель не возмещает стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором. Арендуемый объект был передан от арендатора арендодателю по акту приёма-передачи (возврата) 25.10.2018;

- договор аренды нежилого помещения от 02.04.2018, согласно которому арендодатель (ООО "Кора-ТК") обязуется передать арендатору (ООО "НСК Холди"), а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: - нежилые помещения, общей площадью 2 485,8 кв.м., расположенные на 1 (пер-вом) этаже, номера на поэтапном плане N N : 1-37, 39-42, часть помещения 59, 106-112, расположенные в здании назначение: торговое, площадь: общая 10243,5 кв. м.. Лит. К,К1, инвентарный номер: 11489/1, кадастровый номер: 42:24:0201003:650, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул. Тухачевского, 58. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности. Объект расположен в здании, которое размещено на земельном участке с кадастровым номером:42:24:0201003:181, площадью: 20 751,74 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для эксплуатации магазина мелкооптовой и розничной торговли. На момент заключения договора земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности. Данный договор аренды расторгнут соглашением от 28.01.2019 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.04.2018, согласно пункту 3 которого, арендатор обязуется передать (вернуть) арендодателю, а арендодатель принять объект по акту приёма-передачи (возврата). Возврат объекта по соглашению сторон состоится 31.01.2019. В случае уклонения любой из сторон от подписания акта приёма-передачи (возврата) объекта в указанный день, или не подписания его по иным обстоятельствам стороны признают, что объект не считается находящимся в пользовании и владении арендатора с 01.02.2019 года, арендная плата не подлежит начислению и уплате. В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении, арендодатель не возмещает стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором. Арендуемый объект был передан от арендатора арендодателю по акту приёма-передачи (возврата) 31.01.2019;

- договор аренды нежилого помещения от 02.04.2018, согласно которому арендодатель (ООО "Кора-ТК") обязуется передать арендатору (ООО "НСК Холди"), а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 45,9 кв.м., этажность: Этаж N 1, кадастровый номер: 42:30:0101001:7336, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Обнорского, д. 19. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности; - помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 161,8 кв.м., этажность: Этаж N 1, кадастровый номер: 42:30:0102010:1461, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Обнорского, д. 19. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности;- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 333,2 кв.м., этажность: Этаж N 1, кадастровый номер: 42:30:0102010:1460, расположенное по адресу: Кемеровская область. Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 19. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 42:30:0102010:70, площадью: 3891 +/- 21,83 кв. м., расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, район Кузнецкий, ул. Обнорского, дом 19, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку многоэтажную. Данный договор аренды расторгнут соглашением от 28.01.2019 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.04.2018, согласно пункту 3 которого арендатор обязуется передать (вернуть) арендодателю, а арендодатель принять объект по акту приёма-передачи (возврата). Возврат объекта по соглашению сторон состоится 31.01.2019. В случае уклонения любой из сторон от подписания акта приёма-передачи (возврата) объекта в указанный день, или не подписания его по иным обстоятельствам, стороны признают, что объект не считается находящимся в пользовании и владении арендатора с 01.02.2019 года, арендная плата не подлежит начислению и уплате. В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении, арендодатель не возмещает стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором. Арендуемый объект был передан от арендатора арендодателю по акту приёма-передачи (возврата) 31.01.2019.

01.04.2019 с расчётного счёта ООО "Кора-ТК" на расчётный счёт ООО "НСК Холди" были перечислены следующие денежные средства: 139 664, 76 рублей с назначением платежа: "Возврат излишне перечисленной суммы, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (Кемер. обл., г. Новокузнецк, ул. Обнорского, д. 19), в т.ч. НДС"; 1 010 066, 86 рублей с назначением платежа: "Возврат излишне перечисленной суммы, в связи с расторжением Договора аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (г. Ленинск-Кузнецкий, пр-кт Кирова, д. 52) в т.ч. НДС"; 1 037 619, 16 рублей с назначением платежа: "Возврат излишне перечисленной суммы, в связи с расторжением Договора аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58), в т.ч. НДС.

Определением от 06.10.2020 (резолютивная часть объявлена 01.10.2020) Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего и применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НСК Холди" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильное применение материальных норм права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "НСК Холди" указывает на недоказанность отсутствия денежных средств у должника для погашения требований ООО "НСК Холди", считает, что вред кредиторам оспариваемой сделкой причинен не был. С позиции заявителя, обстоятельства, касающиеся передачи управления Скороходову Н.В. не относятся к настоящему спору. Оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными, так как представляют собой сальдо взаимных предоставлений.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) поступили возражения на апелляционную жалобу от АО "Альфа-Банк", в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании АО "Альфа-Банк" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Представитель ООО "НСК Холди" в установленное время в судебному заседанию не подключился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству - 09.08.2018, а оспариваемые сделки совершены - 01.04.2019, то есть, совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о недоказанности причинения вреда иным кредиторам должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Согласно положениям пунктов 10, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что как не наступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Участниками ООО "Кора-ТК" является ООО "Компания Холидей" и ООО "Управляющая компания "КОРА". В свою очередь единственным участником ООО "Управляющая компания "КОРА" является ООО "Компания Холидей". Директором и участником ООО "Компания Холидей" является Скороходов Н.А.

Единственным участником и директором ООО "НСК Холди" является Скороходов Н.А.

Поэтому ООО "НСК Холди" является аффилированным по отношению к должнику лицом по смыслу статьи 19 закона о банкротстве.

Так как спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, ООО "НСК Холди" презюмируется его осведомленность о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона).

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что по состоянию на апрель 2019 имелась следующая задолженность по текущим платежам: первой очереди - 191623,93 рублей; четвертой очереди - 130174, 32 рублей; пятой очереди - 10 635158,42 рублей;

Указанные текущие платежи образовались до возникновения обязательств должника возвратить ООО "НСК Холди" оспариваемую сумму.

Платеж, совершенный в пользу ООО "НСК Холди", относится к пятой очереди текущих платежей.

Из отчета конкурсного управляющего на август 2020 года следует, что размер текущих обязательств должника, возникших до совершения оспариваемой сделки, увеличился. Из отчета о движении денежных средств от 06.08.2020 года следует, что текущие обязательства первой очереди (вознаграждение временного управляющего, расходы) были оплачены в мае 2019 года, хотя внесены в реестр в октябре 2018 года.

Размер всех текущих требований согласно отчету конкурсного управляющего составляет 26 314 053, 45 рублей.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац 4 пункта 4 Постановления N 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Так ООО "Кора-ТК", зная о наличии своей задолженности перед кредиторами, после возбуждения дела о банкротстве, за 1 день до открытия конкурсного производства перечисляет аффилированному лицу денежные средства в размере 2 187 350,78 рублей, а ООО "НСК Холди", являясь аффилированным лицом, не могло не знать о финансовом состоянии должника и имеющихся у него обязательств в крупном размере, перечисление денежных средств после принятия возбуждения дела о банкротстве, за 1 день до открытия конкурсного производства привело к выбытию активов должника, к уменьшению объема конкурсной массы, при этом обе стороны (ООО "НСК Холди" и должник) осознавали противоправность данной сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

На дату выбытия денежных средств от должника в пользу аффилированного лица у должника имелись неисполненные обязательства перед иными независимыми текущими кредиторами, в результате совершения оспариваемой сделки была утрачена возможность независимых кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

То есть оспариваемые платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом с намерением исполнить обязательства перед аффилированным лицом в обход существующей очередности.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Между тем, доводов о наличии у оспариваемой сделки каких-либо иных пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, конкурсным управляющим не приводилось.

При этом суд первой инстанции фактический установил все необходимые элементы для признания сделок по перечислению недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает излишней квалификацию сделок по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу ООО "НСК Холди" о неотносимости вывода суда первой инстанции о переводе управления Скороходову Н.В., установленное судом первой инстанции о передаче подконтрольному конечному бенефициару группы Скороходову Н.В., вновь созданному ООО "НСК Холди", имеет значение, как обстоятельство, подтверждающее аффилированность сторон по оспариваемой сделке.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно действующему законодательству процедуры банкротства предприятия-должника регулируются специальными нормами Закона о банкротстве, в котором законодатель, учитывая особенности банкротства должника, предусмотрел последствия признания недействительными сделок, установленные в статье 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о признании оспариваемой сделки недействительной и о необходимости применения недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НСК Холди" денежных средств в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина