Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 08АП-12036/20

город Омск

18 декабря 2020 г.

Дело N А75-11613/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжиков О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12036/2020) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 по делу N А75-11613/2020 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Администрации города Нефтеюганска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления N 36 от 26.02.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/19.8-189/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нефтеюганска (далее - заявитель, Администрация г. Нефтеюганска) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 26.02.2020 N 36 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/19.8-189/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 по делу N А75-11613/2020, рассмотренному в порядке прощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Администрация не имела возможности представить в антимонопольный орган сведения о том, сколько на момент проведения торгов семей подлежало переселению из балочного массива в новое жилье с указанием Ф.И.О. и количества квадратных метров в отношении каждой семьи, которые предлагаются к предоставлению, а также подтверждающие расчет средней стоимости площади жилых помещений документы, поскольку такими сведениями не обладала и не могла обладать ни на период проведения торгов, ни на период вынесения определения по делу N 086/01/17-3 82/2019 и до момента окончания срока его исполнения ввиду того, что рассматриваемая закупочная процедура не имела целью предоставление квартир конкретным гражданам, являющимся участниками программы.

Податель жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вручено либо направленно Администрации в порядке и сроки, предусмотренные частью 3.1 статьи 27.8 КоАП РФ; невручение Администрации определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также не разъяснение в указанном определении прав и обязанностей, свидетельствует о несоблюдении административным органом требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; учитывая, что протокол об административном правонарушении N 14 составлен 10.02.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении 086/04/19.8-8-189/2020 состоялось 26.02.2020, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. Определение о продлении срока рассмотрения по делу об административном правонарушении в адрес Администрации не поступало. Указанные нарушения, по мнению. Администрации, являются существенными и неустранимыми.

Ханты-Мансийским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения дела N 086/01/17-382/2019, возбужденного по заявлению Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югр по признакам нарушения Администрацией пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении аукциона на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан, выразившихся в объединении в один лот 320 жилых помещений (квартир), Ханты-Мансийским УФАС России 24.12.2019 в адрес Администрации посредством электронной почты и почтовой связи направлено определение об отложении дела N086/01 /17-382/2019 исх. N05/АА- 10137 от 13.12.2019.

Данным определением на Администрацию возложена обязанность в срок до 20.01.2020 представить в Ханты-Мансийское УФАС России документы, необходимые для рассмотрения дела, а именно:

- сведения о том, сколько на момент проведения торгов семей подлежало переселению из блочного фонда в новое жилье с указанием Ф.И.0 и количества квадратных метров в отношении каждой семьи, которые предполагаются к предоставлению;

- копию приложения к письму от 06.11.2018 исх.N 438 от "СК "Омск-Трейс";

- документы, подтверждающие расчет средней площади жилых помещений;

- всю имеющуюся переписку между Администрацией г.Нефтеюганска, её структурными подразделениями и ООО "Управляющая Компания "Центр Менеджмент" с 01.01.2018 г. по 31.12.2018;

- письменные нормативные пояснения по вновь выявленным признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Вышеуказанное определение направлено в адрес Администрации антимонопольным органам с электронной почты to86-alekseev@fas.gov.ru на электронную почту pr_glava@admugansk.ru и получено Администрацией 24.12.2019, что подтверждается отчетом о доставке.

Кроме того, определение направлено посредством почтовой связи и получено Администрацией 30.12.2019 (почтовый идентификатор 80089643291132).

Запрошенные документы и информация в установленный срок Администрацией не представлены, что послужило основанием для принятия решения Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России об отложении рассмотрения дела N 086/01/17-382/2019 (определение об отложении рассмотрения дела от 24.01.2020 исх.N 05/АА-529). Названным определением у Администрации повторно истребована вышеуказанная информация.

10.02.2020 Управлением в отношении Администрации составлен протокол N 14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением от 26.02.2020 N 36 по делу об административном правонарушении N 086/04/19.8-189/2020 Администрация привлечена к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривается, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Формальным объектом состава допущенного Обществом административного правонарушения является установленный законодательством порядок управления, выраженный в соблюдении порядка представления сведений (информации) в антимонопольный орган. Законодатель признает угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте непредставления сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию указанных органов, поскольку антимонопольный орган лишается возможности осуществлять возложенные на него полномочия.

Объективная сторона вмененного обществу в вину правонарушения выражается в непредставлении сведений (информации) в антимонопольный орган, по его мотивированному требованию, предоставление которых является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. При этом действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и, при этом, не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусматривается право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и корреспондирующая данному праву обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции Администрация подпадает под категорию субъекта, несущего предусмотренную Законом о защите конкуренции обязанность по представлению в антимонопольный орган истребуемых документов и сведений.

Материалами дел подтверждается, что антимонопольный орган в определении об отложении дела N 086/01/17-382/2019 от 13.12.2019 N 05/АА-10137 указал конкретный перечень документов и сведений, подлежащих представлению Администрацией в УФАС по ХМАО-Югре, а именно:

- сведения о том, сколько на момент проведения торгов семей подлежало переселению из блочного фонда в новое жилье (с указанием Ф.И.0 и количества квадратных метров в отношении каждой семьи, которые предполагаются к предоставлению) предоставить дополнительные документы;

- копию приложения к письму от 06.11.2018 исх.N 438 от "СК "Омск-Трейс";

- документы, подтверждающие расчет средней площади жилых помещений;

- всю имеющуюся переписку между Администрацией г.Нефтеюганска, её структурными подразделениями и ООО "Управляющая Компания "Центр Менеджмент" с 01.01.2018 г. по 31.12.2018;

- письменные нормативные пояснения по вновь выявленным признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Из требования антимонопольного органа следует, что такое требование содержит достаточную мотивировку необходимости представления документов, перечень документов понятен и не поддается двоякому или расширительному толкованию, в связи с чем такое требование является исполнимым.

В рассматриваемом случае непредставление Администрацией запрошенных документов и информации в срок до 20.01.2020 образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Администрации в совершенном правонарушении состоит в том, что она не выполнила установленные Законом о защите конкуренции требования по предоставлению в антимонопольный орган документов (информации), не представив в Управление запрашиваемую информацию в установленный срок.

При этом непредставление информации препятствует исполнению антимонопольным органом возложенных на него полномочий, в том числе полномочий по рассмотрению заявлений о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы Администрации города Нефтеюганска о частичном предоставлении запрошенной информации не устраняют противоправность совершенного бездействия, так как в полном объеме требование антимонопольного органа не исполнено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Администрация не имела возможности представить в антимонопольный орган испрашиваемые сведения о том, сколько на момент проведения торгов семей подлежало переселению из балочного массива в новое жилье с указанием Ф.И.О. и количества квадратных метров в отношении каждой семьи, которые предлагаются к предоставлению, а также подтверждающие расчет средней стоимости площади жилых помещений документы, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что Администрация обращалась в Управление с какими-либо заявлениями, связанными с невозможностью представления информации в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии заявителя) состава административною правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и в целом при привлечении Администрации к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно материалам дела 27.01.2020 в адрес Администрации направлено уведомление о составлении протокола (исх.N 05/АА-559), которое получено Администрацией 03.02.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80087044825291.

На указанное уведомление Администрацией представлены документы и письменные объяснения (письмо вх.02-934 от 06.02.2020).

Протокол по делу об административном правонарушении N 14 от 10.02.2020 составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Ханты-Мансийского УФАС России Тимиргалиевым В.А., в присутствии представителя Администрации г. Нефтеюганска Иванчиковой И.Н., действующей по доверенности N 72 от 30.01.2020.

Указанный протокол получен нарочно представителем Администрации Иванчиковой И.Н.

Согласно доверенности N 72 от 30.01.2020, выданной Администрацией, Иванчикова И.Н., имеет право на подписание и получение протокола об административном правонарушении.

Определением от 10.02.2020 (исх. N 05/АА-997) рассмотрение административного дела N086/04/19.8-189/2020 назначено на 26.02.2020.

Указанное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 086/04/19.8-189/2020 направлено в адрес Администрации 10.02.2020 и получено адресатом 17.02.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80084045652703.

Рассмотрение дела об административном правонарушении N 086/04/19.8-189/2020 состоялось 26.02.2020 в присутствии представителя Администрации Иванчиковой И.Н, действующей по доверенности N 72 от 30.01.2020.

Довод подателя апелляционной инстанции о нарушении антимонопольным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как свидетельствуют материалы дела, протокол о совершенном Администрацией 20.01.2020 административном правонарушении составлен 10.02.2020, оспариваемое постановление вынесено 26.02.2020 с нарушением на один день пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Такое нарушение не повлекло за собой существенного нарушения прав и законных интересов Администрации и не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Формальное нарушение норм, регулирующих порядок административного производства, не влекущее указанных последствий, не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Других процессуальных нарушений в процессе производства по делу и рассмотрения дела об административном правонарушении, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя, судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вручено либо направленно Администрации в порядке и сроки, предусмотренные частью 3.1 статьи 27.8 КоАП РФ.

Данный довод жалобы основан на неправильном толковании заявителем норм права в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 данного Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом Ханты- Мансийского УФАС России составлен и вручен заявителю протокол об административном правонарушении от 10.02.2020 N 14.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. В настоящем деле административное расследование не проводилось.

Наказание назначено Администрации в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявления Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 по делу N А75-11613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

О.Ю. Рыжиков