Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-19155/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А53-18684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Роор А.Е. по доверенности от 24.03.2020,

от ответчика: представителя Шамариной О.Ю. по доверенности от 05.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патрино" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу N А53-18684/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Союзный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Патрино" о расторжении договора, взыскании долга, пени принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Союзный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патрино" о расторжении договора аренды, о взыскании 1 935 000 руб. долга, 39 996 000 руб. пени (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание пени за период с 31.08.2018 по 22.11.2019 в сумме 39 996 000 руб., начисленной на основании пункта 5.2 договора по ставке 10% в день. Поскольку арендатором было допущено существенное нарушение условий договора, постольку истец просит расторгнуть договор.

Решением суда от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды объектов недвижимости (с правом арендатора на выкуп недвижимого имущества) от 07.08.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Союзный" и обществом с ограниченной ответственностью "Патрино". Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 635 000 руб. задолженности, 1 979 625 руб. неустойки, а также 206 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд констатировал факт заключения договора 07.08.2018 с условием о ежемесячной арендной плате в сумме 150 000 руб., факт передачи имущества по акту, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года. В отсутствие доказательств оплаты суд удовлетворил требование о взыскании долга частично, уменьшив сумму долга на сумму внесенного ответчиком при заключении договора обеспечительного платежа (300 000 руб.). Суд также признал за истцом право на начисление пени, расчет был скорректирован по базе начисления и с учетом положений статей 191,193 ГК РФ. На основании статьи 10 ГК РФ суд посчитал установление в договоре пени в размере 10% от суммы долга ежедневно злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем снизил размер пени, рассчитав таковой по ставке 0,5% в день. Суд также счел доказанным факт существенного нарушения условий договора со стороны арендатора, в связи с чем расторг договор.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было принято во внимание Постановление Правительства РФ N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", в соответствии с которым истец должен был предоставить ответчику отсрочку в уплате арендной платы до 01.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мировым соглашением. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичного погашения задолженности.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу.

Суд отказал в приобщении указанного отзыва ввиду нарушения части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из указанной нормы следует, что судебное разбирательство может быть отложено в случае, если обе стороны такое ходатайство заявили, вместе с тем, такое ходатайство истцом не было заявлено, напротив, представитель истца прямо возражал против удовлетворения указанного ходатайства, что является препятствием для отложения судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ.

Также у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения к материалам дела доказательств, подтверждающих совершение платежей в счет частичного погашения задолженности после вынесения решения. На законность и обоснованность судебного акта такие доказательства повлиять не могут. Ответчик вправе предъявить соответствующие документы на стадии исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Союзный" (арендодатель) и ООО "Патрино" (арендатор) 07.08.2018 заключен договор аренды объектов недвижимости (с правом арендатора на выкуп недвижимого имущества) в соответствии с которым 07.08.2018 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Россия, Ростовская область, г. Новошахтинск, уд. Ленинградская, 4, кадастровый (или условный) номер: 61:56:0080203:4, общей площадью 2 309 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения швейного. Право собственности арендодателя на объект-1 зарегистрировано управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "20" июля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости за N 61:56:0080203:4-61/032/2018-12, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от "20" июля 2018 года выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

- Здание швейного цеха N 3, назначение: нежилое, общая площадь 601,7 кв. м. Этажность: 1. Адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ленинградская, дом N 4, кадастровый номер: 61:56:0080203:204. Право собственности арендодателя на объект-2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "20" июля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости за N 61:56:0080203:204-61/032/2018-12, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от "20" июля 2018 года выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

- Котельная, назначение: нежилое, площадью общая 19,1 кв. м, инвентарный номер: 1084. Литер: Г. Этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ленинградская, дом N 4, кадастровый номер: 61:56:0080203:141. Право собственности арендодателя на объект-3 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "20" июля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости за N 61:56:0080203:141-61/032/2018-12, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от "20" июля 2018 года выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен до 07.08.2021.

Согласно пункту 2.1 договора в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем порядке и размере:

- с 1 по 35-й месяц - по 150 000 рублей, 36-й месяц - 130 000 рублей, ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Плата в счет аренды, вносимая арендатором, является арендной платой и оплатой выкупной стоимости объектов недвижимости, указанных в п. 1.1 договора.

В случае расторжения договора до окончания его действия или без полной выплаты выкупной цены, арендатор не вправе требовать выплаченные суммы, поскольку они являются платой за право пользования объектами недвижимости.

Согласно пункту 2.4 договора помимо арендной платы арендатор в день подписания договора вносит обеспечительный платеж в размере 300 000 рублей.

За счет обеспечительного платежа арендодатель покрывает свои убытки, возникшие по вине арендатора, а именно:

- если арендная плата не внесена в установленные договором сроки, арендодатель вправе зачесть соответствующую сумму в счет уплаты задолженности арендатора из суммы обеспечительного платежа;

- в случае истечении срока действия договора или при его расторжении обеспечительный платеж по настоящему договору засчитывается в счет суммы арендной платы, оставшейся невыплаченной на момент прекращения договора;

- в случае если арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора, либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более одного раза подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату;

- не производит капитальный или текущий ремонт имущества в установленные договором сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

- нарушение договора, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Платежным поручением N 343 от 07.08.2018 ответчиком перечислен обеспечительный платеж в сумме 300 000 руб.

Пунктом 3.1.12 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно производить арендные и иные платежи предусмотренные договором в сроки, установленные договором. Указанная обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи имущества от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи объектов недвижимости.

Согласно разделу 4 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, если арендатор однократно нарушает условия договора в части оплаты арендных и иных платежей предусмотренных договором а также, в случаях существенного нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы (сроков платежей) арендодатель может потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за два срока плановых платежей подряд.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы установленного договором или платежей предусмотренных п, 2.1. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 10 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 1 935 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направлял ответчику письма о нарушении обязательств, в которых сообщалось ответчику о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам, а в случае неисполнении требований - истец имеет право расторгнуть договор аренды.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акты приема-передачи, претензии.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, доказательств оплаты суду первой инстанции не было представлено, ввиду чего судом обосновано произведено взыскание суммы долга за вычетом суммы, в счет которой истец обязан был принять обеспечительный платеж.

Так, суд установил, что задолженность ответчика по арендной плате по договору от 07.08.2018 за период октябрь 2018 года по октябрь 2019 года составляет 1 935 000 руб.

Платежным поручением N 343 от 07.08.2018 ответчиком перечислен обеспечительный платеж в сумме 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2.4 договора данная сумма подлежит зачету в счет уплаты долга по договору.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга удовлетворено судом частично на сумму 1 635 000 руб.

Возражая против принятого решения, ответчик полагает, что истец обязан был предоставить ему отсрочку платежа до 01.10.2020, в связи с чем взыскание долга произведено преждевременно.

С приведенными доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98 -ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Апелляционным судом установлено, что объекты аренды были предоставлены для использования швейного цеха, что предполагает осуществление деятельности по пошиву изделий.

Такой вид использования арендованного имущества подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении ответчика указаны коды ОКВЭД 14.19.21 (основной вид деятельности), 14.14.1, 14.14.2, 14.19.1, 14.20, 46.41.1, 46.41.2, 46.42, 46.49 (дополнительные виды деятельности).

Однако в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 такие коды ОКВЭД не приведены, из чего следует, что деятельность ответчика не подпадает под перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вышеприведенные нормативные положения об отсрочке уплаты арендной платы на ответчика не распространяются.

Более того, истцом отыскивается задолженность, возникшая до введения ограничительных мер.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что срок оплаты не наступил. Обязанность по внесению спорных платежей отсутствовала на момент вынесения решения, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Соответственно взыскание суммы основного долга произведено судом первой инстанции правомерно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.08.2018 по 22.11.2019 в сумме 39 996 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы установленного договором или платежей предусмотренных п, 2.1. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, основания для начисления договорной неустойки у истца имелись.

Вместе с тем, заявленную ко взысканию сумму пени суд признал, во-первых, рассчитанной неверно, а во-вторых, заявленной при злоупотреблении правом со стороны истца.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен неверно, без учета норм статей 191 и 193 ГК РФ. Согласно перерасчету суда размер пени, исходя из размера 10%, размер пени составляет 39 592 500 руб.

Кроме того, судом было указано, что применительно к рассматриваемому спору и с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки, исчисленный из ставки 10% в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения взыскателя.

Определенный спорным договором размер неустойки свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает наличие у истца охраняемого законом интереса во взыскании неустойки в заявленном размере.

Следуя основной цели правосудия - предоставление справедливой и соразмерной защиты прав и законных интересов всех участников гражданского оборота со стороны государства, суд пришел к выводу о необходимости расчета заявленной к взысканию неустойки по ставке 0,5% в день от суммы задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 31.08.2018 по 04.09.2018. Общий размер неустойки составил 1 979 625 руб.

Истец решение не обжалует, просит оставить без изменения, возражений против такого расчета пени не приводит.

Апеллянт со взысканием пени спорит по тем же основаниям, что и со взысканием суммы основного долга, то есть полагает, что срок внесения арендный платежей до 01.10.2020 не наступил, поскольку должна была быть предоставлена отсрочка платежа, а соответственно в отсутствие просрочки не могла быть начислена пеня.

Как указано выше, доводы ответчика о наличии у него права на отсрочку платежа несостоятельны, а следовательно, обязанность по внесению арендной платы наступила в сроки, согласованные сторонами в договоре, указанная обязанность не исполнена своевременно и до настоящего времени, то есть имеется просрочка в оплате, что влечет право истца начислить пеню.

Таким образом, основания для отмены решения в части взыскания пени в сумме 1 979 625 руб. по доводам апеллянта отсутствуют.

В предмет иска также входит требование о расторжении договора аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В суде первой инстанции истец ссылался на то, что арендатором допущена просрочка в части внесения платежей.

Материалами дела подтвержден факт существенного и неоднократного нарушения условий договора аренды по внесению арендных платежей, платежи не осуществляются арендатором более, чем в течение года, что является основанием в силу ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу N А53-18684/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко