Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-19185/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А32-46247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Шабашова И.С. по доверенности N СКАВНЮ-32Д от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2020 по делу N А32-46247/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе"

о взыскании платы за время нахождения вагонов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (далее - ответчик, ООО "РН-Морской Терминал Туапсе") о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования в размере 18 192 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что нарушение срока доставки подтверждается представленной в материалы дела дорожной ведомостью N ЭЬ065786, где указан нормативный срок доставки - 10.09.2018 и фактический прибытия на станцию назначения - 31.08.2018. Ответчик извещен как грузополучатель о задержке и отправлении поезда уведомлениями от 29.08.2018 N 1286 (поезд задержан в 17-19 час), от 01.09.2018 N 1387 (поезд отправлен в 19-43 час), удостоверяющими факт задержки вагонов на станции Новопрелюбская ПРВ. Ссылаясь на памятки приемосдатчика, истец указывает, что ответчик ошибочно полагает, что материалами дела не подтверждено нарушение им технологических норм на выгрузку грузов. Ответчик не учитывает, что после завершения грузовых операций и уборки порожних вагонов, происходит подача вагонов, которые находились на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на места выгрузки, следовательно, освобождение мест выгрузки, не означает освобождение станционных путей. Ответчик ошибочно полагает, что к взиманию с него платы за нахождение груза в вагонах на станциях в пути следования может привести только полная занятость путей необщего пользования владельца и путей общего пользования станции назначения. Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались ответчиком в сроки, превышающие технологические нормы по грузовым операциям, установленные пунктом 11 договора. Довод ответчика о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению срока оборота вагонов, противоречит пункту 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утвержден приказом МПС от 29.09.2003 N 67), которым определены виды конкретных операций с вагонами. Довод ответчика о превышении истцом сроков доставки груза на момент оставления поезда от движения в пути следования на промежуточных станциях не основан на нормах материального права, следовательно, несостоятелен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ранее - ООО "РН-Туапсенефтепродукт") заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, действующий с 01.12.2016 (далее - договор N 10/7т).

Условия договора N 10/7т определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора в размере 2 часов.

Согласно подпункту "б" пункта 14 договора N 10/7т, пользователь вносит перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав). Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства "Плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1".

Как указывает истец, в августе - сентябре 2018 года в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 12 договора N 10/7т).

29.08.2018 на железнодорожной станции Новоперелюбская Приволжской железной дороги в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки) и 01.09.2018 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5346-374-5331 с вагонами, адресованными ООО "РН - Морской терминал Туапсе" (также - грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления от 05.09.2018 N N 1345,1286, от 06.09.2018 N 31354, 1387.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, указанными в приложении.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику для внесения в добровольном порядке платы, начисленной по актам общей формы, были направлены претензии исх. N N 18/427, 18/431 с расчетами и накопительными ведомостями, подтверждающими задолженность ответчика по оплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на станции на общую сумму 16 864 рубля 56 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения дороги в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 39 Устава определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 Устава установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 27-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18.06.2003 N 26 предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены акты общей формы (т. 1, л.д. 14-40).

Нарушение срока доставки подтверждается дорожной ведомостью N ЭЬ065786, где указан нормативный срок доставки - 10.09.2018 и фактический прибытия на станцию назначения - 31.08.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что на момент оформления бросания вагонов 29.08.2018 в 17-19 по 3 пути ОАО "Российские железные дороги" задерживало уборку порожних вагонов: согласно памятке приемосдатчика N 18528 выгрузка была окончена в 08-50 час. вагоны убраны в 21-30 час - задержка уборки на 9 часов. Очередная партия подана в 30.08.2018 в 00-10 час. спустя 2,20 час.

То есть, станция Туапсе-Сортировочная по вышеназванным причинам фактически по своей вине была загружена вагонами и была лишена возможности принимать другие поезда.

В спорный период имели место факты, когда пути необщего пользования были свободны, а ответчик вагоны под выгрузку не подавал по необъяснимым причинам Ответчик представил в материалы дела справку о неподаче вагонов под выгрузку, согласно которой, при наличии свободных путей необщего пользования за период с 01 по 31.08.2018 следует, что в спорный период (с 28 по 31 августа) вагоны находились на станции Новоперелюбская, но в это время пути необщего пользования были длительное время свободны, а именно:

- путь был свободен 61 час, среднее время оборота 1 маршрута - 9 час. за 52 час. можно было подать 6,7 маршрутов или 162 вагонов, но вагоны не подавались;

- путь был свободен 77 час, это 8,5 маршрута, за это время можно было принять 205 вагонов, но вагоны не подавались;

- путь был свободен 53 час, это 5,8 маршрута, за это время можно было принять 141 вагон, но вагоны не подавались;

- путь был свободен 30 час, это 3,3 маршрута, за это время можно было принять 79 вагонов, но вагоны не подавались;

- путь был свободен 115 час, это 12,7 маршрута, за это время можно было принять 306 вагонов, но вагоны не подавались;

- путь был свободен 115 час, это 12,7 маршрута, за это время можно было принять 306 вагонов, но вагоны не подавались.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ответчика, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от ответчика причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 Устава освобождает ответчика от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период истец обладал технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования, которые были свободны и выгрузка на них не производилась.

Согласно пункту 16.8 договора в случае невозможности выгрузки вагонов по причинам, зависящим от ООО "РН-Морской Терминал Туапсе", ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" обязано было в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

В спорный период ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" не давало отказов от приема вагонов, которые были отставлены перевозчиком на промежуточных станциях, в противном случае железная дорога обязана была предоставить эти отказы в материалы дела.

Судом установлено, что из телеграммы ОАО "Российские железные дороги" от 28.08.2018 следует, что с 28 по 30.08.2018 перевозчик вводил ограничения на погрузку грузов по разным причинам и причины эти от ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" не зависели.

Как верно указал суд первой инстанции, в этом случае на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению истцу платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, когда простой вагонов на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "Российские железные дороги".

Так же судом первой инстанции верно указано, что распоряжение о задержке вагонов и распоряжение об отправлении задержанных вагонов истец в материалы дела не предоставил и в адрес ответчика не направил. Данные доказательства являются основанием для бросания вагонов в пути следования и необходимы для исследования в суде и приобщению к материалам дела.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности на основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было отклонено судом первой инстанции в связи с тем, что срок для предъявления исковых требований ОАО "Российские железные дороги" не пропущен.

В условиях изложенного судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за нахождение в спорный период вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 16 864 рублей 56 копеек, требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 328 рублей 36 копеек, также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-43666/2019, от 11.08.2020 по делу N А32-55150/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу N А32-24205/2019).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Российские железные дороги" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2020 по делу N А32-46247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова