Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 14АП-9002/20

г. Вологда

17 декабря 2020 г.

Дело N А66-9446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года по делу N А66-9446/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжский мясокомбинат" (ОГРН 1116952076867, ИНН 6949008163; адрес: 170508, Тверская область, Калининский район, поселок Заволжский, дом 1в; далее - ООО "Заволжский мясокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Озерная, дом 9; далее - управление) об оспаривании постановления от 02.07.2020 N 02-22/590, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года по делу N А66-9446/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обществом в управление письмом от 18.03.2020 предоставлены документы, подтверждающие, что исследования предусмотрены программой производственного контроля общества, а также документы о фактическом осуществлении контроля со стороны общества (протоколы лабораторных исследований полуфабрикатов за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года). Указывает, что общество определило поставщика свинопоголовья, сырье от которого пошло на выработку спорной продукции; от данного поставщика 26.03.2020 отобрана проба мяса из полутуши весом 1 кг и отправлена для исследования на метаболиты нитрофуранов; по результатам лабораторных исследований метаболиты нитрофуранов не обнаружены. Считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В дополнениях к апелляционной жалобе общество сослалось на то, что из акта отбора образцов, протокола испытаний следует, что общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", получая от общества крупнокусковое мясо в вакуумной упаковке, осуществляет вскрытие упаковки, разделку и фасовку мяса на порционные куски своими силами и средствами.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, специалистом 3 разряда отдела государственного ветеринарного надзора управления Териной М.А. в рамках государственного задания на 2020 год, в государственном бюджетном учреждении "Владимирский психоневрологический интернат" (город Владимир, улица Чапаева, дом 4) 31.01.2020 в 11 час 00 мин произведен отбор проб продукции - окорока свиного (б/к охлажденный в/у, дата выработки продукции - 22.01.2020, изготовитель - ООО "Заволжский мясокомбинат"), что отражено в акте отбора проб (образцов) от 31.01.2020 N 1603332. Проба направлена в испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения (далее - ФГБУ) "Федеральный центр охраны здоровья животных" (г. Владимир) для проведения лабораторных исследований. По результатам исследований выявлено несоответствие по показателю "Listeria monocytogenes") (обнаружена в 25 г при нормативе в не допускается 25 г), что отражено в протоколе испытаний от 10.02.2020 N 1049/2020-СО.

Главным государственным инспектором управления в рамках пищевого мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного приказом Россельхознадзора от 25.12.2019 N 1426, в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фьюжен" 31.01.2020 в 12 час 40 мин произведен отбор проб продукции - шейки свиной (б/к охлажденный в/у, дата выработки продукции - 20.01.2020, изготовитель - ООО "Заволжский мясокомбинат". Оформлен акт отбора проб (образцов) от 31.01.2020 N 1603520. Проба направлена в Тульский филиал ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (г. Тула) для проведения лабораторных исследований, по результатам которых ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", согласно протоколу испытаний от 21.02.2020 N 1202 ТВ, выявлено несоответствие по показателю метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) (установлено значение 41,6 мкг/кг, при нормативном значении - не допускается в продукции животного происхождения на уровне определения методов).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - TP ТС 034/2013), программа производственного контроля обществом разработана с нарушением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий, что не позволяет контролировать выпуск безопасной и качественной продукции:

не установлена периодичность проведения дезинфекции производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

не предусмотрено исследование вырабатываемой готовой мясной продукции на показатели безопасности в соответствии с приложениями 1-4 TP ТС 021/2011, приложением 1 TP ТС 034/2013 а именно: вырабатываемая мясная продукция (колбасные изделия мясные (мясосодержащие), срок годности которых превышает 5 суток (полукопченые, варено-копченые, сырокопченые), не исследуется по показателям безопасности на E.Coli; вырабатываемая мясная продукция (жиры животные (жир - сырец свиной)) не исследуется по показателям безопасности нитрозамины, диоксины (в случае обоснованного предположения о возможном их наличии в сырье).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.03.2020 N 02-22/04.

В отношении общества 15.05.2020 составлен протокол N 02-22/07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 02.07.2020 N 02-22/590 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Закона N 29-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу указанной статьи под пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно приложению 1 ТР ТС 021/2011 наличие Listeria monocytogenes в пищевой продукции не допускается.

В соответствии с пунктом 13 TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В силу пункта 14 TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 20 TP ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу статьи 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно статьи 22 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1).

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения (пункт 2).

Таким образом, общество обязано обеспечить безопасность пищевых продуктов, в том числе посредством проведения производственного контроля за выпускаемой в обращение продукцией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом разработана и утверждена программа производственного контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий ООО "Заволжский мясокомбинат" от 01.04.2019, согласно которой исследования полуфабрикатов мясных крупнокусковых по микробиологическим показателям не предусмотрены.

В отношении продукции общества - окорока свиного (б/к охлажденного в/у, дата выработки - 22.01.2020) исследования по микробиологическим показателям обществом не проведены, документы, подтверждающие обратное, не представлены.

Довод общества о том, что продукт расфасован в потребительскую упаковку, следовательно заражение могло произойти в процессе фасовки, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку проба отбиралась из упаковки общества, что подтверждается материалами проверки.

Довод общества об отсутствии обязанности по осуществлению контроля за безопасностью сырья (шейки свиной б/к охлажденной в/у), используемого при производстве продукции, в связи с наличием писем поставщиков живого свинопоголовья о неприменении метаболитов нитрофуранов, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 14 TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 18 TP ТС 034/2013 максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), содержание которых в продуктах убоя и мясной продукции контролируется в соответствии с информацией об их использовании, предоставляемой изготовителем (поставщиком) при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза или при поставке продуктов убоя на переработку в установленном законодательством государства-члена порядке, должны соответствовать требованиям согласно приложению 5.

Согласно приложению 5 к TP ТС 034/2013 нитрофураны (включая фуразолидон) в мясе всех видов продуктивных животных не допускаются в продукции животного происхождения на уровне определения методов.

Согласно программе производственного контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий общества от 01.04.2019 входной контроль сырья (мяса свинины в полутушах, тушах, четвертинах, отрубах (охлажденное, замороженное)) запланирован на следующие показатели качества и безопасности:

opганолептические показатели - каждая партия,

химические показатели свежести (водородный показатель) - по требованию.

микробиологические показатели (КМАФАнМ, БГКП (колиформы), патогенные, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes, бактерии рода Proteus) - 1 раз в 15 дней, 1 раз в квартал.

Согласно пункту 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий производство и реализацию пищевой продукции, обязано принять все необходимые меры для того, чтобы производимая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, предпринимать действия по контролю качества продукции и ее соответствия требованиям.

Доводы общества о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают нарушения законодательства в части проведения производственного контроля, правомерно не приняты судом первой инстанции в связи со следующем.

Согласно части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе следующие процедуры:

выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

веление и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии со статьей 11 TP ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1).

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны (часть 2).

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных (часть 3).

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации (часть 4).

В нарушение вышеуказанных требований TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013 программа производственного контроля обществом разработана с нарушением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий, что не позволяет контролировать выпуск безопасной и качественной продукции:

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что общество определило поставщика свинопоголовья, сырье от которого пошло на выработку спорной продукции; от данного поставщика 26.03.2020 отобрана проба мяса из полутуши весом 1 кг и отправлена для исследования на метаболиты нитрофуранов; по результатам лабораторных исследований метаболиты нитрофуранов не обнаружены. Данные доводы коллегией судей не принимаются, поскольку указанная проверка проведена в рамках производственного контроля, однако фактически проверка, проведенная управлением, показала, что в отобранном образце продукции имелись метаболиты нитрофуранов.

В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы сослался на то, что из акта отбора образцов, протокола испытаний следует, что ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", получая от общества крупнокусковое мясо в вакуумной упаковке, осуществляет вскрытие упаковки, разделку и фасовку мяса на порционные куски своими силами и средствами. В обосновании данного довода общества сослалось на то, что в копии ветеринарной справки от 29.01.2020 N 4121040626 в графе "наименование и объем продукции" указан окорок свиной, 241,06 кг в количестве 241 штук, поэтому апеллянт считает, что ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" отгрузило 241 упаковку продукции, тогда как ООО "Заволжский мясокомбинат" поставляет крупнокусковые полуфабрикаты средним весом от 8,5 до 12 кг в вакуумной упаковке.

Из протокола испытаний ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" от 10.02.2020 N 1049/2020-СО следует, что целостность потребительской упаковки не нарушена, масса пробы 1,272 кг.

Указание одинакового количества 241 штуки и веса 241, 06 кг не свидетельствует о расфасовке мяса и о нарушении ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" упаковки спорного товара.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании стать 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не установил.

Доводы апеллянта о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановление N 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд также не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным оспариваемого постановления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года по делу N А66-9446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.