Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 04АП-5193/20

г. Чита

18 декабря 2020 г.

Дело N А19-9357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2020 года по делу N А19-9357/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) о понуждении подписать акт об осуществлении технологического присоединения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, предприятие) с требованием о понуждении к подписанию акта об осуществлении технологического присоединения по договору N 029/2441-ВЭС-2012 от 07.02.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требовании отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что договор N 029/2441-ВЭС-2012 от 07.05.2013 не может быть квалифицирован как договор технологического присоединения. Данный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором. Требование (претензию) ОАО "ИЭСК" N 2224 от 22.08.2018 о задолженности по договору N 2441/12-ВЭС об осуществлении технологического присоединения ответчик добровольно не исполнил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика на жалобу, возражения истца на отзыв ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2013 на основании заявки предприятия "Облкоммунэнерго" между ООО "ИЭСК" (сетевая организация) и заявителем был заключен договор N 029/2441-ВЭС-2012 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ "Оса-Усть-Алтан" от ПС 110/35/10 кВт "Оса" с точкой присоединения по ячейке N 23 с целью увеличения мощности в точке присоединения с 3 800 кВт до 4 129 кВт (необходимость увеличения мощности в точке присоединения с 3 800 кВт до 4 129 кВт была вызвана договором с администрацией муниципального образования "Осинский район" на технологическое присоединение энергопринимающего устройства детского сада (в целях его электроснабжения), строящегося в селе Оса Осинского района Иркутской области, к объектам электросетевого хозяйства предприятия "Облкоммунэнерго" с мощностью 329 кВт.). В пункте 2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору) от 20.09.2012 сторонами указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в целях электроснабжения и они действуют в течение двух лет.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, фактического приема(подачи) напряжения) и мощности подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 8 дней и произвести оплату присоединения (пункт 8 договора).

По утверждению ООО "ИЭСК", фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств детского сада к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" было осуществлено последним в 2014 году, что отражено в Акте разграничения границ балансовой принадлежности от 15.02.2011 N 6/2947 и Акте технологического присоединения от 16.05.2014, подписанном между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (сетевой организацией) и ООО "СибСтальСтрой" (подрядная организация, осуществляющая строительство детского сада), что, по мнению ООО "ИЭСК", одновременно указывает и на выполнение им обязательств по договор N 029/2441-ВЭС-2012 технологического присоединения для электроснабжения объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ "Оса-Усть-Алтан" от ПС 110/35/10 кВт "Оса" с точкой присоединения по ячейке N 23.

В этой связи 22.08.2018 письмом за N 2224 ООО "ИЭСК" в адрес заказчика (сетевой организации предприятие "Облкоммунэнерго") направило для подписания: Акт разграничения границ балансовой принадлежности, Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, Акт об осуществлении технологического присоединения, от подписания которых ответчик уклонился.

Уклонение заявителя от подписания Акт об осуществлении технологического присоединения повлекло за собой обращение сетевой организации в суд с требованием о его принудительном подписании.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 12, 426, 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

При этом, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истец, обращаясь в суд с требованием о подписании акта об осуществлении технологического присоединения, указал, что отсутствие акта препятствует получению истцу денежных средств с ответчика по договору от 07.02.2013N 029/2441-ВЭС-2012, в связи с чем, просил суд обязать ответчика подписать акт.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска верными, поскольку, нарушенное право истца на получение денежных средств с ответчика по договору может быть восстановлено путем подачи иска о взыскании денежных средств по договору, а не путем подачи иска об обязании подписать акт, которое даже не сможет быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права (в случае возникновения между сетевыми организациями спора относительно величины присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии) как обращение в суд с требованием о понуждении к подписанию актов о технологическом присоединении, устанавливает иной порядок и форму разрешения данных разногласий - посредством рассмотрения разногласий в процедуре заключения договора оказания услуг по передаче энергии и передаче несогласованных разногласий (преддоговорного спора) на разрешение суда.

Иные доводы истца рассмотрены судом апелляционной инстанции, но не приняты как не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2020 года по делу N А19-9357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин