Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-32277/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-70649/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой М.В.

при участии:

от конкурсного управляющего представитель Шкварок А.В., доверенность от 08.12.2010;

представитель участников ООО "КапиталГрупп-СПб" Имадаева М.С., протокол от 26.09.2018 N 07/18;

от АО "Тексбанк" представитель Трубенков Л.Л., доверенность от 22.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-32276/2020, 13АП-32277/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп - СПб" и общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-70649/2017/сд.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп - СПб" к обществу с ограниченной ответственностью "Ллойд Паттерсон" о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп - СПб",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "КапиталГрупп-СПб" конкурсный управляющий должником заявил об оспаривании платежей на общую сумму 70 500 000 руб., совершенных 03.10.2017 и 21.11.2017 в пользу АО "Тексбанк".

Определением суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 определение от 28.06.2019 и постановление от 05.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 08.10.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ООО "ТрансИнвестСтрой" просят отменить определение от 08.10.2020, поскольку, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобах, должник досрочно исполнил кредитные обязательства перед ответчиком, осведомленным о наличии долгов перед другими кредиторами. Конкурсный управляющий также указывает на то, что в ходе инвентаризации имущества должника не обнаружена часть движимого имущества, заложенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств, в частности, не найден бульдозер, идентификационные признаки которого описаны в договоре залога от 30.08.2017 N ЗМ-031/17-ю.

Согласно отзыву АО "Тексбанк" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и участников должника поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель АО "Тексбанк" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющееся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, оспариваемые платежи совершены во исполнение денежных обязательств, основанных на кредитных договорах от 22.06.2017 N КМ-022/17-ю, от 14.07.2017 N КМ-024/17-ю, от 17.07.2017 N КМ-026/17-ю, от 27.07.2017 N КМ-027/17-ю, от 03.08.2017 N КМ-028/17-ю, от 25.08.2017 N КМ-030/17-ю, от 30.08.2017 N КМ-031/17-ю, от 10.10.2017 N КМ-036/17-ю. Заявление о признании должника банкротом принято 18.09.2017. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", счел, что к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанный вывод сделан судом первой инстанции в связи с тем, что на даты совершения платежей АО "Тексбанк" не располагало сведениями о неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества ООО "КапиталГрупп-СПб". В обжалуемом определении также отражено, что исполнение обязательств, предусмотренных договорами от 22.06.2017 N КМ-022/17-ю, от 30.08.2017 N КМ-031/17-ю и от 10.10.2017 N КМ-036/17-ю, обеспечено залогом имущества, стоимость которого достаточна для погашения долгов.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

В статье 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отражены особенности оспаривания отдельных сделок должника. Указано, в частности, что сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности (пункт 4).

Согласно материалам дела задолженность по кредитным договорам погашена досрочно. Из переписки сторон следует, что на даты совершения платежей АО "Тексбанк" располагало информацией о наличии у ООО "КапиталГрупп-СПб" неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами в размере 14 921 423 руб., срок исполнения которых наступил. В связи с этим условия изъятия оспариваемых платежей из-под действия норм статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вопреки выводам суда первой инстанции, нельзя признать соблюденными.

При реализации предмета залога в деле о банкротстве залоговому кредитору по кредитному договору причитается восемьдесят процентов вырученных от реализации средств, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнение обязательств, предусмотренных договорами от 22.06.2017 N КМ-022/17-ю, от 30.08.2017 N КМ-031/17-ю и от 10.10.2017 N КМ-036/17-ю, обеспечено залогом имущества, указанного в договорах залога от 26.09.2016 N З-005/1/16-ю, от 30.08.2017 N ЗМ-031/17-ю и от 10.10.2017 N ЗМ-036/2/17-ю.

Исполнение обязательства, основанного на договоре от 22.06.2017 N КМ-022/17-ю, обеспечено залогом нежилого помещения стоимостью 10 780 000 руб. Платеж на сумму 7 000 000 руб., совершенный во исполнение этого обязательства, не обладает признаками сделки, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В деле о банкротстве требование АО "Тексбанк" было бы удовлетворено полностью за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Те же аргументы актуальны и по отношению к платежу в размере 12 000 000 руб., совершенному в рамках договора от 10.10.2017 N ЗМ-036/2/17-ю. Исполнение этого обязательства обеспечено залогом транспорта и спецтехники, часть которых включена конкурсным управляющим в конкурсную массу и оценена на сумму 41 320 000 руб.

Обжалуемое определение суда в соответствующей части следует оставить без изменения.

Вместе с тем остальные платежи отвечают критериям недействительности, описанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В результате осуществления платежей должник лишился денежных средств, которые подлежали распределению между всеми кредиторами одной с АО "Тексбанк" очереди пропорционально их требованиям, включенным в реестр. Следовательно, отдельному кредитору оказано большее предпочтение по сравнению с другими кредиторами, требования которых относятся к той же очереди.

Сделкой с предпочтением является и платеж на сумму 12 000 000 руб., совершенный во исполнение договора от 30.08.2017 N КМ-031/17-ю. Предмет залога, которым обеспечено исполнение соответствующего обязательства, конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника не обнаружен. За счет стоимости этого имущества требования АО "Тексбанк" не могли быть удовлетворены в деле о банкротстве.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего обосновано в части, соответствующей следующему расчету: 70 500 000 руб. - 12 000 000 руб. - 7 000 000 руб. = 39 500 000 руб. Обжалуемое определение суда в этой части необходимо отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявления. Недействительность оспариваемых платежей означает обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу должника для расчетов с кредиторами в установленной законом очередности. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО "Тексбанк" по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-70649/2017/сд.3 отменить в части.

Признать недействительными платежи на сумму 39 500 000 руб., совершенные 03.10.2017 в пользу АО "Тексбанк".

Взыскать с АО "Тексбанк" в пользу ООО "КапиталГрупп-СПб" 39 500 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки и 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "Тексбанк" в пользу ООО "ТрансИнвестСтрой" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-70649/2017/сд.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ТрансИнвестСтрой" и конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп-СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина