Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-13158/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А76-18570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу N А76-18570/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альбина" - Гуцан Валерия Евгеньевна (доверенность от 08.07.2020), Ефимова Альфина Фаритовна (приказ от 29.04.2019 N 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2019),

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Навела" - Лядова Татьяна Владимировна (доверенность от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Альбина" (далее - общество "Альбина", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Навела" (далее - общество УК "Навела", ответчик) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:

г. Челябинск, проспект Победы, дом N 292 А, в следующем составе:

- технический паспорт дома;

- техническую документацию на узел учета тепла (первичный учет);

- акты весеннего и осеннего осмотра за 2018-2019 годы;

- ключи от электрощитов поэтажных;

- реестр начислений и оплат по капитальному ремонту с момента начисления по 01.03.2020 по каждому лицевому счету (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 в удовлетворении исковых требований общества "Альбина" отказано.

В апелляционной жалобе общество "Альбина" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества "Альбина" удовлетворить в полном объёме, а именно: обязать ответчика передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Победы 292А, в следующем составе:

- технический паспорт дома;

- техническая документация на узел учета тепла (первичный учет);

- акты весеннего и осеннего осмотра за 2018 - 2019 год;

- ключи от электрощитов поэтажных;

- реестр начислений и оплат по капитальному ремонту с момента начисления по 01.03.2020 по каждому лицевому счету.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы: издержки в размере 42 500 руб., оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб. и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апеллянт отмечает, что решением Главного управления "Государственная жилищная инспекции Челябинской области" N 564-в/1 от 20.02.2020 многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 292А, исключен из реестра лицензий общества УК "Навела" и включен в реестр общества "Альбина" с 01.03.2020. Обязанность по передаче технической и иной документации и иного оборудования на управление многоквартирным домом 292А по проспекту Победы в городе Челябинске у общества УК "Навела" возникла до 03.03.2020. В установленный законом срок документы не переданы, а представленные копии документов не имеют юридической силы.

Указывает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. В состав технической документации длительного хранения входит паспорт на жилой дом.

Все требования истца в отношении общества УК "Навела" судом первой инстанции не были приняты во внимание, что явилось причиной вынесения неправосудного решения в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением апелляционного суда от 29.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы общества "Альбина" назначено на 03.12.2020 на 09 час. 20 мин.

В судебном заседании 03.12.2020 объявлялся перерыв до 17.12.2020 до 12 час. 40 мин.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., находящихся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела N А76-18570/2020 на судей Лукьянову М.В., Ширяеву Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

Истцом заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма общества "Альбина" от 01.12.2020 исх.N 63, копии справки ПАО "Сбербанк" от 02.12.2020 исх.N 7888120862178 об оборотах и остатках по расчетному счету N 40705810172000000702 "Альбина".

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, так как истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные ответчиком в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы акт и фототаблица осмотра помещений приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество УК "Навела" просило отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2019 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинская область, пр. Победы, 292А, в форме очно-заочного голосования (Протокол N 1 от 29.12.2019), принято решение о расторжении договора управления с обществом УК "Навела" и о выборе в качестве управляющей компании общества "Альбина".

Истцом в адрес ответчика 16.03.2020 отправлено уведомление о смене управляющей компании с требованием передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома.

Из искового заявления следует, что документация истцу передана не в полном объеме, а также не переданы ключи от электрощитов поэтажных.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения общества "Альбина" в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя ответчика следует, что обществом УК "Навела" переданы все имеющиеся в отношении спорного дома документы. Техническая документация на узел учета тепла отсутствует, так как в период управления ответчиком домом, в нем не было установленного прибора учета тепла. Акт осмотра дома осенью 2019 г. передан, а остальные акты за 2018-2019 годы размещены на портале ГИС ЖКХ. Документы и ключи ответчиком были направлены в адрес истца по средствам почтой связи с описью вложения. Доказательств того, что у ответчика имеются иные документы, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинская область, пр. Победы, 292А, которые не были переданы, истцом суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.1 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании вышеназванных норм права, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, товариществу собственников жилья.

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно пункту 27 Правил N 491 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами ответчик обязан предоставить вновь избранной управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Из содержания, статей 44, 46, 47, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 24 -27 Правил N 491 следует, что управляющая организация в интересах собственников помещений вправе владеть указанной документацией, а также иной документацией, названной в данных правовых актах.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинская область, пр. Победы, 292А, выбрали в качестве способа управления - управление обществом "Альбина", и данное решение в установленном порядке не признано недействительным, исходя из требований действующего законодательства у истца возникло право на управление данным домом, а у ответчика - обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом, документы в оригиналах.

В материалах дела представлен составленный обществом УК "Навела" акт от 05.03.2020 (л.д. 61), о том, что истец не явился и не принял в соответствии с актами приема-передачи от 05.03.20202 документацию с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 05.03.2020 по адресу: г. Челябинск, ул. Социалистическая, д. 6, неж. пом. 2.

Кроме того, обществом УК "Навела" составлен акт от 19.03.2020 об отказе общества "Альбина" в принятии технической и иной документации, а также ключей от помещений в доме N 292а по пр. Победы г. Челябинска (л.д. 63-64).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества "Альбина" является: 454138, г. Челябинск, ул. Пионерская, д. 18, кв. 34.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу направлялось письмо с описью вложения (трек-номер отслеживания 45403142441091) (л.д. 77-79), согласно которому по юридическому адресу общества "Альбина" направлены акт от 05.03.2020 с 11 приложениями на 77 листах в оригиналах, что соответствует представленному в деле акту от 05.03.2020 (л.д. 60), а также акт от 19.03.2020 с 7 приложениями на 20 листах в оригиналах, что соответствует представленному в деле акту от 19.03.2019 (л.д. 62).

Таким образом, обществом УК "Навела" исполнило свою обязанность по направлению истцу технической документации. Сведения о направлении технического паспорта дома имеются в акте приема-передачи от 05.03.2020 (л.д. 60).

Как указано ответчиком, техническая документация на узел учета тепла отсутствует, так как в период управления ответчиком домом, в нем не было установленного прибора учета тепла. Акт осмотра дома осенью 2019 года передан, что подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2020, а остальные акты за 2018-2019 года, размещены на портале ГИС ЖКХ.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Из описи вложения следует, что указанные документы направлены истцу в оригиналах (л.д. 78). Доводы апеллянта о том, что документы переданы в копиях, документально не подтверждены.

Общество "Альбина" также заявило требования о передаче ключей от электрощитов поэтажных. Между тем ответчиком в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы представлен акт и фототаблица обследования состояния электрических шкафов в подъездах жилого многоквартирного дома N 292А по пр. Победы в г. Челябинске, из которых следует, что на поэтажных электрических шкафах в МКД отсутствуют врезные замки, отсутствуют скобы для крепления навесных замков, на момент осмотра 09.12.2020 электрические шкафы открыты.

Таким образом, истцом не обосновано, требования о передаче каких именно ключей и от каких замков им заявлены.

Общество "Альбина" также просило передать реестр начислений и оплат по капитальному ремонту с момента начисления по 01.03.2020 по каждому лицевому счету. Между тем реестр начислений оплаты по капитальному ремонту содержится в акте приема-передачи 05.03.2020 с приложениями, направленном ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Альбина".

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу N А76-18570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева