Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-4056/14

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-27872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-27872/12 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов, по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Комбинат зеленого строительства" МО "Городское поселение Ногинск Московской области" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Хохлова М.А. представитель по доверенности от 26.08.2020 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии права": Юркевич Д.Ю. представитель по доверенности от 20.07.2020 г.;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат Зеленого Строительства" Кулешова Сергея Анатольевича: Савченко В.В. представитель по доверенности от 06.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года муниципальное унитарное предприятие "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом - ИФНС России по г. Ногинску Московской области - и конкурсным управляющим МУП "КЗС" Кулешовым С.А. по вопросу перечисления мораторных процентов в размере 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о разрешении разногласий в пользу Инспекции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года определение суда первой инстанции от 26 февраля 2019 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, кассационный суд указал на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось процессуальных полномочий для направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Установив допущенное судом первой инстанции неустранимое процессуальное нарушение, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке применения ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

При новом рассмотрении обособленного спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить нормы процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного от 26.12.2019 апелляционная жалоба ИФНС по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года принята к производству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняется порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из приведенных положений следует, что в судебном заседании объявляется либо судебный акт, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Апелляционным судом установлено, что из аудиозаписи протокола судебного заседания от 18.02.2019 следует, что Арбитражным судом Московской области была оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа в следующем виде: "...заявление о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" по вопросу распределения мораторных процентов в размере 5865696 руб. 67 коп. удовлетворить".

Между тем, резолютивная часть определения от 18.02.2019 и определение от 26.02.2019, содержат иной текст: "В удовлетворении ходатайства ООО "Современные Технологии Права" о прекращении производства по делу -отказать. В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов -отказать".

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Таким образом, несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта письменному тексту резолютивной части определения от 18.02.2019 и определению от 26.02.2019, изготовленному в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд усмотрел наличие оснований перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-27872/12 по правилам рассмотрения дел, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы заявления.

Представители конкурсного управляющего и ООО "Современные технологии права" возражали против удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления Инспекции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для разрешения разногласий, возникших между Инспекцией и конкурсным управляющим и обязании конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение "Ногинск Московской области" перечислить в бюджет Российской Федерации мораторные проценты в размере 5865696 руб. 67 коп., на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Инспекция в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, связанных с перечислением мораторных процентов, в обоснование которого ссылалась на следующее.

На дату закрытия реестра требований кредиторов МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" (12.03.2013) в реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов на общую сумму 20 517 481 руб. 17 коп.

В том числе, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов: Инспекции в размере 19 473 979 руб. 52 коп.; АО "Мособлдорремстрой" в размере 1 043 501 руб. 65 коп.

После закрытия реестра требований кредиторов должника заявлены требования на сумму 904 395 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и бывший руководитель МУП "Комбинат зеленого строительства" Старостин Д.В. привлечены к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд определил взыскать с Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и бывшего руководителя МУП "Комбинат зеленого строительства" Старостин Д.В. денежные средства в размере 23 758 996 руб. 27 коп. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" - без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" Кулешова С.А., а также согласно отчету конкурсного управляющего, на требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области, конкурсным управляющим начислены мораторные проценты в сумме 5865696 руб. 67 коп. (без учета мораторных процентов, начисленных конкурсным управляющим на требование второго кредитора).

Конкурсным управляющим получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист от 22.03.2017 серии ФС N 012298949.

05.09.2017 г. в адрес Инспекции поступило обращение Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" с доказательством исполнения судебного акта и перечисления денежных средств в конкурсную массу МУП "Комбинат зеленого строительства" в полном объеме - в сумме 23 758 996 руб. 27 коп.

Инспекцией, письмом от 06.09.2017 N 15-18/0213 в адрес конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" Кулешова С.А. направлены реквизиты уплаты - коды бюджетной классификации, с указанием счета получателя для корректного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности МУП "Комбинат зеленого строительства" по обязательным платежам. Согласно почтового идентификатора на сайте Почты России (трек-номер 14240715001630), письмо получено адресатом 18.09.2017.

Указанное письмо Инспекции оставлено без ответа, однако в адрес Инспекции поступило заявление ООО "Современные технологии права" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в порядке ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области по уплате обязательных платежей признаны погашенными. Произведена замена кредитора ИФНС России по г. Ногинску Московской области на ООО "Современные технологии права" на сумму требований третьей очереди 16 279 934 руб. 66 коп.

Таким образом, на сумму реестровых требований (16 279 934,66 рублей) произведена замена кредитора ИФНС России по г. Ногинску Московской области на ООО "Современные технологии права".

Инспекцией письмом от 15.09.2017 N 15-18/0240 в адрес конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" направлено требование об инициировании внеочередного собрания кредиторов на основании ст. 14 Закона о банкротстве с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2. О погашении текущей задолженности МУП "Комбинат зеленого строительства";

3. О расчете с кредиторами МУП "Комбинат зеленого строительства" в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно почтовому идентификатору на сайте Почты России (трек-номер 14260815005086) письмо получено адресатом лишь 23.10.2017, однако прибыло в место вручения уже 19.09.2017.

Инспекцией письмом от 03.10.2017 N 15-29/0282 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о необходимости принятия мер по уплате мораторных процентов, начисленных конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства МУП "Комбинат зеленого строительства". Так же Инспекцией было повторно направлено письмо от 18.10.2017 N 15-29/0374 в адрес конкурсного управляющего о необходимости принятия мер по уплате мораторных процентов, начисленных конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства должника.

Все перечисленные выше письма Инспекции, направленные в адрес конкурсного управляющего, оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" Кулешова С.А. о взыскании судебных расходов, с Администрации муниципального образования города Ногинск Московской области и бывшего директора должника Старостина Д.В. солидарно в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 7 229 698 руб. 88 коп. Указанное Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Конкурсным управляющим был получен исполнительный лист серии ФС N 012290150 от 06.07.2018 на сумму 7 229 698 руб. 88 коп.

Заявлением конкурсного управляющего Кулешова С.А. исх. N 372 от 04.09.2018 был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС N 012290150 от 06.07.2018 с предоставлением реквизитов для оплаты.

Указанное заявление было принято отделом учета, отчетности и контроля Финансово-казначейского управления администрации Ногинского муниципального района 04.09.2018.

Платежным поручением N 2115 от 03.12.2018 денежные средства в размере 7229698 руб. 88 коп. во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 были перечислены на расчетный счет должника - МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с абз. первый п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Так, положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88).

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, уплачиваются в процедуре конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Таким образом, моментом начисления процентов предусмотренных ст. ст. 63, 126 Закона о банкротстве является дата полного расчета со всеми кредиторами третьей очереди при условии наличия денежных средств для полного или частичного (пропорционального) расчета по процентам предусмотренным ст. ст. 63, 126 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае Инспекция получила удовлетворение в объёме, соответствующему размеру включённого в реестр требования. Мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, остались непогашенными, в связи с чем Инспекция правомерно претендует на их выплату за период с 17 декабря 2012 года (дата открытия конкурсного производства) по 20 января 2017 года (дата обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности), которые погашаются преимущественно перед требованиями других кредиторов (пункт 8 Постановления N 88).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 308-ЭС17-10332.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Как было указано выше, в адрес Инспекции поступило заявление ООО "Современные технологии права" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве регламентирована возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного.

При этом, статья 129.1 Закона о банкротстве предусматривает погашение требований по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, то есть на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Мораторные же проценты не являются обязательными платежами, несмотря на то, что начислены конкурсным управляющим на сумму обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов.

Напротив, у мораторных процентов особая правовая природа. В данном конкретном случае конкурсным управляющим мораторные проценты начислены раньше положенного времени, то есть при рассмотрении искового заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а не в момент произведения расчетов с кредиторами, что и повлекло за собой данные разногласия по вопросу их распределения.

В связи с тем, что конкурсным управляющим не были предприняты меры по уплате мораторных процентов, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в указанных судебных актах об отказе в удовлетворении взыскания мораторных процентов было установлено, что суды, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, руководствуясь пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве и исходили из того, что согласно выписке по расчетному счету должника от 15.03.2018 денежные средства для выплаты мораторных процентов Инспекции в настоящее время у должника отсутствуют, а так же с учетом того, что в данном конкретном случае суды установили именно отсутствие денежных средств на расчетном счете должника, что подтверждено соответствующей выпиской от 15.03.2018, они правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании мораторных процентов в связи с этим обстоятельством.

Обстоятельством, послужившим основанием для повторного обращения Инспекции, является взыскание конкурсным управляющим Кулешовым С.А. судебных расходов с администрации муниципального образования города Ногинск Московской области и бывшего директора должника Старостина Д.В. солидарно в конкурсную массу денежных средств в размере 7 229 698 руб. 88 коп, а также их перечисление в конкурсную массу 03.12.2018 г. после вынесения указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" в части спорных денежных средств в размере 5 865 696 руб. 67 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение вопроса о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Инспекцией по вопросу перечисления мораторных процентов, начисленных конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства МУП "Комбинат зеленого строительства".

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Инспекции и разрешения разногласий, возникших между ИФНС России по г. Ногинску Московской области и конкурсным управляющим МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение "Ногинск Московской области" по вопросам перечисления мораторных процентов в размере 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Обязать конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение "Ногинск Московской области" перечислить в бюджет Российской Федерации мораторные проценты в размере 5865696 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года подлежит отмене, заявление Инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу N А41-27872/12 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между ИФНС России по г. Ногинску Московской области и конкурсным управляющим МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение "Ногинск Московской области" по вопросам перечисления мораторных процентов в размере 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Обязать конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение "Ногинск Московской области" перечислить в бюджет Российской Федерации мораторные проценты в размере 5865696 руб. 67 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева