Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-35357/20 по делу N А40-243463/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-243463/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кашиной Л.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-243463/19,

по иску АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ"

к ответчику ИП Кашиной Л.А.

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Кашиной Л.А. о взыскании задолженности на основании договора цессии "ЭМ-2 от 18.04.2019 г. в сумме 55 450 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 14.07.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 09.11.2020 г. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела 02.11.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы с приложениями, который приобщен к материалам дела; в приобщении документов, указанных в п.п. 2-12 отказать, возвратить заявитель, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, дополнительные доказательства, указанные в приложении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Корнеевой Л.А. (исполнитель) и ООО "Эксист-М" заключен договор на оказание услуг N 56 от 19.12.2016 г., по условиям которого, исполнитель обязуется организовать выступления группы поддержки не менее 6 человек и гимнасток не менее 3 человек (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора, дата, время и место оказания услуг: 27 декабря 2016 г. с 19:00 до 20:00 г. Москва, Ленинградский проспект, 31с4.

В соответствии с п.3.2. договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 55 450 руб.

В соответствии с п.3.3. договора, выплата денежных средств, указанных в п.3.2. договора производится заказчиком в безналичной форме. В полном объеме в течении 5 банковских дней, с момента подписания настоящего договора и получения счета на оплату.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что между ООО "ЭКСИСТ-М" (цедент, заказчик) и АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" (цессионарий) в соответствии со ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был заключен договор цессии N ЭМ-2 (посредством проведения электронных торгов, информация о заключении договора опубликована в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.04.2019 г., сообщение N 3692010), в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ИП Кашиной Л.А. в размере 55 450 руб. и все вытекающие из него обязательства.

Факт оплаты уступленного требования подтвержден платежным поручением N 71 от 29.04.2019 г.

Уведомлением от 11.07.2019 г. истец известил ответчика об уступке права требования цедентом и цессионарием, что подтверждается соответствующими почтовыми документами.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате перед истцом были нарушены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора на оказание услуг N 56 от 19.12.2016 г., положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не находит.

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о принятии искового заявления к производству, апелляционный суд отмечает, что согласно материалам дела ответчик был уведомлен Арбитражным судом г. Москвы о том, что 17.09.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В Договоре на оказание услуг N 56 от 19.12.2016 г., заключенным между ООО "ЭКСИСТ-М" (Цедент) и ответчиком, указан единственный адрес для документального оборота и связи: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 5, кв. 20.

До момента направления цедентом претензии о погашении задолженности в адрес ответчика, уведомления об изменении реквизитов от последнего не поступало.

После заключения договора цессии N ЭМ-2 от 18.04.2019 г. и уведомления ответчика об уступке права требования в пользу истца, ответчиком уведомление о смене его реквизитов не направлялось.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом абз. 2 п. 67 Постановления N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не уведомлял о смене его реквизитов, все юридически значимые сообщения направлялись по указанному им адресу.

Кроме того, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность посетить отделение связи, к которому он прикреплен и проверить наличие адресованной ему почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.1.3. договора, по факту проведения мероприятия стороны обязуются подписать акт об оказании услуг.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг по договору, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, основанные на приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательствах, не могут быть рассмотрены апелляционным судом, поскольку в силу ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ИП Кашиной Л.А. документы, указанные в п.п. 2-12 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г. по делу N А40-243463/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кашиной Л.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова