Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5283/21 по делу N А40-243463/2019

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-243463/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашиной Л.А.

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40- 243463/2019

по исковому заявлению акционерного общества "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ"

к индивидуальному предпринимателю Кашиной Л.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Кашиной Лилии Александровне (далее - ИП Кашина Л.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 55 450 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Кашиной Л.А.

Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между ИП Кашиной Л.А. (ИП Корнеева Л.А.)(исполнитель) и ООО "Эксист-М" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 56, по условиям которого исполнитель обязуется организовать выступления группы поддержки не менее 6 человек и гимнасток не менее 3 человек.

В соответствии с пунктом 1.2. договора дата, время и место оказания услуг: 27.12.2016 с 19:00 до 20:00 г. Москва, Ленинградский проспект, 31с4.

Общая стоимость услуг составляет 55 450 руб. (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора выплата денежных средств, указанных в пункте 3.2. договора производится заказчиком в безналичной форме. В полном объеме в течение 5 банковских дней, с момента подписания настоящего договора и получения счета на оплату.

Между ООО "Эксист-М" (цедент) и АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" (цессионарий) в соответствии со статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключен договор цессии N ЭМ-2 (посредством проведения электронных торгов, информация о заключении договора опубликована в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.04.2019, сообщение N 3692010), в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ИП Кашиной Л.А. в размере 55 450 руб. и все вытекающие из него обязательства.

Факт оплаты уступленного требования подтвержден платежным поручением от 29.04.2019 N 71.

Уведомлением от 11.07.2019 общество известило ИП Кашину Л.А. об уступке права требования.

Вместе с тем, исполнитель своих обязательств по договору не выполнил, услуги не были предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ИП Кашиной Л.А. услуг, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

При этом, отклоняя довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о принятии искового заявления к производству, апелляционный суд отметил, что согласно материалам дела ответчик был уведомлен Арбитражным судом г. Москвы о том, что 17.09.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В Договоре на оказание услуг N 56 от 19.12.2016, заключенным между ООО "ЭКСИСТ-М" (Цедент) и ответчиком, указан единственный адрес для документального оборота и связи: 121353, г. Москва, ул. Вяземская, д. 5, кв. 20.

До момента направления цедентом претензии о погашении задолженности в адрес ответчика, уведомления об изменении реквизитов от последнего не поступало.

После заключения договора цессии N ЭМ-2 от 18.04.2019 и уведомления ответчика об уступке права требования в пользу истца, ответчиком уведомление о смене его реквизитов не направлялось.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом абз. 2 п. 67 Постановления N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не уведомлял о смене его реквизитов, все юридически значимые сообщения направлялись по указанному им адресу.

Кроме того, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность посетить отделение связи, к которому он прикреплен и проверить наличие адресованной ему почтовой корреспонденции.

Указанные выводы судов суд округа признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном не приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, кассационным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункта 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таких уважительных причин, в связи с чем не приобщил к материалам дела документы, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах суд округа не находит процессуальных нарушений в действиях апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен. Иная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства формирования и правового регулирования спорного тарифа, дана надлежащая оценка, с учетом цели законодателя, изложенной в совокупности нормативных актов, с учетом анализа хронологии законотворческого процесса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-243463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина