Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-59283/20 по делу N А40-17841/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-17841/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "Астерос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-17841/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Инвест" к Акционерному обществу "Астерос",

3-е лицо конкурсный управляющий АО "Астерос" Белокопыт Алексей Васильевич

о взыскании денежных средств по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Кирьянов С.В. по доверенности от 20 сентября 2019;

от ответчика - Рядовская Е.А. по доверенности от 10 сентября 2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АСТЕРОС" (ОГРН 1027739254025) на основании договора 27.06.2018 N КЮР-Л-007/18-У уступки прав требований о взыскании 42 438 101, 53 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 09.06.2018 по 10.12.2019 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.04.2018 N КЮР-Л-07/18,

ссылаясь на то, что:

- между АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (Банк) и АО "АСТЕРОС" (Заемщик) был заключен договор от 05.04.2018 N КЮР-Л-07/18 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязывался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб. на срок до 02.11.2018 г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты;

- впоследствии между АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (Цедент) и ООО "ПРАЙМ-ИНВЕСТ" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования N КЮР-Л-007/18-У от 27.06.2018 (цессии), в соответствии с п.1.1 которого Цедент передал ООО "ПРАЙМ-ИНВЕСТ" права требования исполнения обязательств по Кредитному договору N КЮР-Л-07/18 от 05.04.2018 к Должнику - АО "АСТЕРОС" в общей сумме 79 174 363,80 руб.;

- таким образом, актуальным кредитором АО "АСТЕРОС" по Кредитному договору N КЮР-Л-07/18 от 05.04.2018 является ООО "ПРАЙМ-ИНВЕСТ";

- в связи с невозвратом основного долга по кредиту и неоплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, новый Кредитор - ООО "ПРАЙМ-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности по спорному кредитному договору;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, по делу N А40-175959/2018 установлены обстоятельства наличия спорных кредитных правоотношений между банком и заемщиком, наличие неисполненного обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, которым взыскано с АО "АСТЕРОС" в пользу Истца 79 887 223, 44 руб., в том числе: 77 438 621, 60 руб. - основной долг, 2 448 601, 84 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2018 г. по 25.07.2018 г.; проценты за пользование кредитом, начисленные с 26.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму невыплаченного основного долга по ставке 12% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.;

- указанное вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 (полный текст решения изготовлен - 29.12.2018) по делу N А40-175959/2018 является преюдициальным для настоящего дела, факт наличия просрочки исполнения кредитного обязательства является установленным;

- указанные требования являлись текущими (в смысле ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. возникли после принятия заявления о несостоятельности АО "АСТЕРОС"

- для принудительного взыскания спорной задолженности взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС N 032941526;

- на дату обращения истца с настоящим иском в суд задолженность и проценты, а также судебные расходы, взысканные с АО "АСТЕРОС" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-175959/2018 от 29.12.2018 оплачены, что подтверждается платежными поручениями N N 106156 от 02.12.2019, N 106156 от 10.12.2019, инкассовым поручением N 106156 от 10.12.2019, а также отметками на исполнительном листе серия ФС N 032941526, возвращенном взыскателю - ООО "ПРАЙМ-ИНВЕСТ";

- согласно п.2.8. указанного Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

- истец начислил ответчику неустойку в размере за период с 09.06.2018 по 10.12.2019 в размере 42 438 101, 53 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.N 1-ю от 22.01.2020 была оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 388, 809, 811, 819 ГК РФ, Решением от 09.09.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-17841/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина