Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-38255/20 по делу N А40-21654/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4464/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-21654/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-21654/2021654/2020

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "Интертранс" (ОГРН 1027700176052) о взыскании неустойки

третье лицо: ООО "ТОРГ СЕРВИС"

при участии в судебном заселании:

от истца: Некрасова А.И. по доверенности от 08.09.2020

от ответчика: Осипов А.В. по доверенности от 24.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Интертранс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 518 895 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

АО "Интертранс" в апелляционной жалобе ссылается, в том числе на то, что суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отправителя груза ООО "ТОРГ СЕРВИС".

Определением от 22.10.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно § 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 1 статьи 31 Соглашения, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

§ 2 статьи 31 Соглашения предусмотрено, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Как следует из материалов дела, в соответствии с международной железнодорожной транспортной накладной (СМГС) N 27967959 ООО "ТОРГ СЕРВИС" является грузоотправителем и указало АО "Интертранс" плательщиком (л.д. 29).

Поскольку привлечение ответчика к ответственности поставлено в зависимость от правильности указания отправителем в накладной сведений и отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений, то следует признать, что выводами суда в обоснование удовлетворения иска о взыскании неустойки будут затронуты права и обязанности отправителя по отношению к ответчику.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "ТОРГ СЕРВИС", что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса является основанием к отмене решения суда и на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса обстоятельством для перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренных Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10 октября 2019 года грузоотправителем ООО "ТоргСервис" со станции Човью Северной железной дороги по СМГС-накладной N 27967959 был отправлен вагон N 42225979 с грузом - лесоматериалы из сосны в адрес ООО "ООО "КДЙ Логистик" назначением на станцию Астара Азербайджан.

Плательщиком по данной отправке, как указано выше, являлся ответчик - АО "Интертранс" (графа 23 СМГС-накладной).

Перевозка грузов осуществлялась на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В пути следования на станции Микунь Северной железной дороги 10 октября 2019 года было произведено контрольное взвешивание вагона с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой было установлено снижение провозной платы в результате искажения сведений в перевозочных документах на вагон N 42225979. Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных весах ВЕСТА-СД, приписанных ст.Микунь, заводской N 121384, госповерка и калибровка произведены 01.08.2019 года.

При перевеске оказалось: вес брутто 94690 кг, тара с бруса 21500 кг, вес нетто 73190 кг. По документу значится: вес брутто 92500 кг, тара с бруса 21500 кг, вес нетто 71000 кг. По результатам произведенной проверки массы груза с учетом рекомендаций МИ3115-2008 установлено несоответствие массы груза с перевозочным документом на 237 кг. Допустимая масса излишка/недостачи -142 кг (параграф 2 ст.43 СМГС). Составлен акт общей формы N 4/906 от 10 октября 2019 г. и коммерческий акт N СЕВ1903427/6 от 10 октября 2019 г.

Ввиду того, что стоимость перевозки по СМГС-накладной N 27967959 в результате искажения сведений о массе груза была снижена, истец и обратился в суд с данными требованиями.

Согласно п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

К числу последствий, при наступлении которых отправитель уплачивает перевозчику неустойку, в п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отнесено и такое последствие как занижение размера провозных платежей.

Истцом рассчитана неустойка в размере 518 895 руб.

Между тем, в настоящем случае как подтвердил истец, ответчиком оплачен добор провозной платы, составивший разницу лишь 426 руб. за единицу массы груза.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что излишек массы груза против документально зафиксированной составил лишь 237 кг, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование истца частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, исходя из незначительности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что искажение сведений о массе груза 237 кг входят в предельную погрешность 2% для крановых весов.

Как следует из коммерческого акта СЕВ 10903427/6 от 10.10.2019, акта общей формы N 4/906 от 10.10.2019 разница в массе груза между указанной в накладной и фактической, установленной при контрольной перевеске вагона (без учета рекомендаций МИ-3115) составила 2 190 кг. После того, как перевозчиком был произведен расчет фактической массы груза с учетом погрешностей весов грузоотправителя (2%) и погрешности весов перевозчика (1,5%) (с учетом рекомендаций МИ-3115) - излишек массы груза против документа составил 237 кг.

Таким образом, погрешность весов грузоотправителя была учтена истцом при расчете искажения массы перевозимого груза в соответствии с рекомендациями МИ-3115. Без учета погрешности весов масса фактически перевезенного груза была бы на 2 190 кг более массы груза, заявленной в накладной.

Также необоснован и довод ответчика о том, что ответственность грузоотправителя наступает только в случае превышения грузоподъемности вагона.

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: если допущены одновременно два нарушения: превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза, повлекшее снижение провозной платы, за каждое из них наступает самостоятельная ответственность. То есть для наступления ответственности за искажение сведений о массе груза, повлекшего снижение стоимости перевозки, превышение грузоподъемности вагона не является обязательным элементом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 867 руб., а за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2 132 руб. 70 коп., в связи с чем в итоге с учетом произведенного взаимозачета окончательно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 734 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 г. по делу N А40-21654/2020 отменить.

Взыскать с АО "Интертранс" (ОГРН 1027700176052) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) неустойку в размере 150 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 руб. 30 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко