Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-67577/21 по делу N А40-21654/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-21654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-21654/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) к акционерному обществу "Интертранс" (ОГРН: 1027700176052) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнечик О.Г. по доверенности от 11.12.20220

от ответчика: Забавина О.В. по доверенности от 18.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу (АО) "Интертранс" о возмещении судебных издержек в размере 46 143 руб. 84 коп.

Определением суда от 31.08.2021 г. заявление удовлетворено частично в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и определение суда оставить в силе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Интертранс" о взыскании неустойки в сумме 518 895 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 отменено по безусловному основанию, решение принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Торг Сервис"; взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 150 000 руб. Судом взысканы с АО "Интертранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 руб. 30 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 по делу N А40-21654/2020 в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 по делу N А40-21654/2020 оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Интертранс" о возмещении судебных издержек в размере 46 143 руб. 84 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что размер расходов на проживание в гостинице HILTON Garden Inn, использование автомобиля BMW 525D XDRIVE, не может носить разумный характер, поэтому правомерно установил стоимость данных расходов чрезмерно завышенной.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Даты судебных заседаний устанавливались заблаговременно. Доказательства отсутствия железнодорожных билетов по указанным маршрутам на указанные даты (в том числе скриншотов с сайта перевозчика на указанные даты приобретения билетов) в материалах дела отсутствуют, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При определении подлежащих возмещению расходов на проживание в гостинице судом первой инстанции учтена средняя стоимость данных расходов.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-21654/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев