Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2020 г. N 15АП-18760/20 по делу N А32-27234/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2021 г. N Ф08-625/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2020 г.

дело N А32-27234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Скрябин В.В. по доверенности от 07.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи,

Администрации г. Сочи, Департамента по финансам и бюджету администрации г.Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года по делу N А32-27234/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945) к ответчику: Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи, при участии третьего лица: Департамента по финансам и бюджету администрации г.Сочи, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 907 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 03.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Сочи (далее - администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по бюджету и финансам администрации г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ООО "Газпром трансгаз Краснодар" взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 146 907 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 407 рублей, в удовлетворении требований к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что стоимость арендной платы относится к категории регулируемых цен.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО (ОАО) "Газпром" в лице ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключен договор аренды от 29.08.2014 N 4900009549 земельного участка площадью 1 154 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:62, расположенный относительно ориентира по адресу: г. Сочи. Хостинский район, п. Кудепста, в территориальных зонах "Ж-2", "Р-3" с видом разрешенного использования земельного участка - "газопровод-отвод, АГРС (БК-П-120)", категория земель - земли населенных пунктов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора от 29.08.2014 N 4900009549 срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации до 15.07.2063, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15.07.14.

Между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар" заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2018 N 01/1600-Д-29/19, расположенного на земельном участке площадью с кадастровым номером 23:49:0000000:62. В связи с чем, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" выступает плательщиком по договору аренды от 29.08.2014 N 4900009549.

Между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар" заключен агентский договор N 16/АГ-АР/0201 от 28.11.2007, согласно которому истцу поручено проводить все мероприятия по оформлению прав общества как арендатора земельных участков под объектами недвижимости ПАО "Газпром", в том числе переданными в аренду истцу. Агентский договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока. Таким образом, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" приняло на себя все обязательства по исполнению договора аренды N 29.08.2014 N 4900009549, в том числе и внесению арендной платы.

В соответствии с приложением (расчет арендной платы за земельный участок) к договору аренды от 29.08.2014 N 4900009549 годовая сумма арендной платы за земельный участок составляла за 2014 год 80 817,39 руб.

За период действия договора в 2014 году согласно п. 2.3., 3.1. указанного договора, с 15.07.2014 года по 31.12.2014 года (170 дней), сумма арендной платы составила 37 640,98 руб. (80 817,39/365*170 дней = 37 640,98 руб.).

В соответствии с уведомлением департамента об изменении размера арендной платы от 02.03.2015 N 5799/02-05-16, размер годовой арендной платы по договору от 29.08.2014 N 4900009549 на 2015 год составил 85 262,35 руб., В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 29.08.2014 N 4900009549 внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору до истечения 10 числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

От департамента в 2016 году до истечения 10 числа последнего месяца 1, 2, 3 квартала, в том числе и до 10 ноября, не поступало уведомлений об изменении годовой арендной платы по договору на 2016 год.

В связи с чем, из-за отсутствия уведомления ответчика об изменении размера арендных платежей, истец оплатил арендные платежи за 2016 год на уровне 2015 года, в сумме 85 262,35 руб.

Таким образом, сумма арендной платы, за период действия договора с 15.07.2014 по 31.12.2016 составила 37 640,98 руб. + 85 262,35 руб. + 85 262,35 руб. = 208 165,68 руб.

ООО "Газпром трансгаз Краснодар", от имени ПАО "Газпром", с целью соблюдения сроков оплаты по договору аренды, была произведена оплата арендной платы, а департаментом подтверждена оплата арендной платы по договору за период с 15.07.2014 по 31.12.2016 в размере 208 165,68 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2015 N 12990 на сумму 118 458,37 руб., от 08.10.2015 N 18212 на сумму 4 444,96 руб., от 24.03.2016 N 4742 на сумму 85 262,35 руб.

Однако, уведомлением от 29.12.2016 N 35644/02-05-16-1 департамент изменил в одностороннем порядке с 01.03.2015 размер годовой арендной платы за земельный участок по договору аренды от 29.08.2014 N 4900009549.

Согласно указанному уведомлению сумма арендной платы в 2015 году составила в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 (59 дней) - 13 782,19 руб., а за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 (306 дней) - 1 538,27 руб. Всего за 2015 год сумма арендной платы составила 15 320,46 руб.

Арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 согласно уведомления от 29.12.2016 года N 35644/02-05-16-1 составила 1 952,29 руб.

Таким образом, за 2016 год образовалась переплата по договору аренды от 29.08.2014 N 4900009549 в размере 153 251,95 руб. (208 165,68 руб. (фактически оплачено по договору) - 37 640,98 руб. (15.07.2014-31.12.2014) - 15 320,46 руб. (01.01.2015 - 31.12.2015) - 1 952,29 руб. (01.01.2016 - 31.12.2016) = 153 251,95 руб.).

Указанная переплата подтверждается актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от 22.11.2017 за период с 15.07.2014 по 22.11.2017.

Сумма арендной платы по договору в 2017 году составила 2 030,38 руб. согласно уведомлению об изменении арендной платы от 10.01.2017 года N 164/02-05-16.

Сумма арендной платы по договору в 2018 году составила 2 111,60 руб. согласно уведомлению об изменении арендной платы от 15.01.2118 года N 540/02-05-16.

Сумма арендной платы по договору в 2019 году составила 2 202,40 руб. согласно уведомлению об изменении арендной платы от 15.01.2019 года N 476/02-05-16.

Таким образом, за период с 15.07.2014 по 31.12.2019 по договору аренды от 29.08.2014 N 4900009549 сумма арендной платы, подлежащая оплате, составила 61 258,11 руб.

Сумма, фактически оплаченная истцом по договору аренды за период с 15.07.2014 по настоящее время составляет 208 165,68 руб.

Из вышеизложенного следует, что сумма переплаты по договору аренды составила 146 907,57 руб. (208 165,68 руб. (оплачено) - 61 258,11 руб. (подлежало оплате) = 146 907,57 руб.).

Указанная переплата подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 01.04.2019 взаиморасчетов по аренде земельного участка (за период с 15.07.2014 по 01.04.2019).

Исходя из положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты спорной суммы ответчик не представил.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств до 11.05.2016.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей.

Правовая позиция, в соответствии с которой срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы начинает течь с момента прекращения действия договора, в том числе по взысканию неосновательного обогащения по платежам, произведенным в период более чем за три года до момента прекращения договора приведена также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 по делу N А53-999/2016, от 07.03.2019 по делу N А53-8024/2018, от 18.07.2020 по делу N А32-277234/2019.

В данном случае правоотношения по договору аренды от 29.08.2014 N 4900009549 не прекращены, ввиду чего срок исковой давности не начал течь.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, то течение исковой давности начинается заново.

Департамент актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от 01.04.2019 признал в письменной форме свой долг, подтвердив в данном акте наличие переплаты в размере 148 566,96 руб. и переплаты по пене в размере 1 094,39 руб.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано следующее: "Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ)".

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Данный пункт статьи 206 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2015.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи, в лице администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи, неосновательного обогащения в размере 146 907 рублей 57 копеек законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что арендная плата носит регулируемый характер, не влияют на правильность расчета истца, поскольку спорная сумма неосновательного обогащения образовалась именно ввиду изменения регулируемой цены арендной платы, и соответствующее обстоятельство указано истцом в качестве основания настоящего иска.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года по делу N А32-27234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко