Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-59217/20 по делу N А40-117425/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-117425/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВОДОКАНАЛ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-117425/20 по исковому заявлению АО "ВОДОКАНАЛ" к ООО "АЛЬФА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬФА" (ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 задолженности за апрель 2020 года в размере 154 281 руб.

14 коп., пени за период с 13.05.2020 по 09.06.2020 в размере 647 руб. 98 коп., пени на сумму задолженности, начиная с 10.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств исходя из значения ключевой ставки на день принятия судом решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части требования о взыскании основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал" и ООО "Импульс" заключен договор от 13.12.2013, согласно которому АО "Водоканал" обязуется подавать абоненту (ООО "Импульс") через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Между АО "Водоканал", ООО "Импульс" и ООО "Альфа" 25.12.2018 подписано соглашение о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 239-П от 13.12.2013, согласно которому с 01.01.2019 к ООО "Альфа" переходят все права и обязанности ООО "Импульс", вытекающие из договора.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в апреле 2020 года в сумме 154 281 руб. 14 коп.

Истцом также за нарушение срока оплаты начислена неустойка в размере 647 руб. 98 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав основной долг в размере 154 281 руб. 14 коп. и отказав в иске в остальной части.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации принято от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Также судом при принятии решения учтен "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2".

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец в суд первой инстанции не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие правомерность взыскания неустойки, при наличии вышеуказанного моратория. Также материалы дела не содержат обоснованный расчет неустойки, с учетом указанного моратория.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-117425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев