Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-3948/21 по делу N А40-117425/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-117425/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 задолженности за апрель 2020 года в размере 154 281 руб. 14 коп., пени за период с 13.05.2020 по 09.06.2020 в размере 647 руб. 98 коп., пени на сумму задолженности, начиная с 10.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств исходя из значения ключевой ставки на день принятия судом решения.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Альфа" в пользу АО "Водоканал" задолженность за апрель 2020 года в размере 154 281 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 624 руб. 38 коп., в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года решение от 02 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между АО "Водоканал" и ООО "Импульс" заключен договор от 13.12.2013, согласно которому АО "Водоканал" обязуется подавать абоненту (ООО "Импульс") через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Между АО "Водоканал", ООО "Импульс" и ООО "Альфа" 25.12.2018 подписано соглашение о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 239-П от 13.12.2013, согласно которому с 01.01.2019 к ООО "Альфа" переходят все права и обязанности ООО "Импульс", вытекающие из договора.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в апреле 2020 года в сумме 154 281 руб. 14 коп.

Истцом также за нарушение срока оплаты начислена неустойка в размере 647 руб. 98 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовыми позициями, изложенными в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), исходил из доказанности материалами дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 02.042020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в части отказа в удовлетворении требований суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеуказанных актов, суды пришли к правильному выводу, с учетом конкретных обстоятельств дела о праве ответчика на мораторий.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-117425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова