Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2020 г. N 07АП-10843/20 по делу N А27-11728/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2021 г. N Ф04-1017/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

20 декабря 2020 г.

Дело N А27-11728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10843/2020) товарищества собственников недвижимости "Айсберг" на решение от 23.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11728/2020 (судья Шикин Г.М) по иску товарищества собственников недвижимости "Айсберг" (ОГРН 1064221000986, ИНН 4221018772), город Новокузнецк. Кемеровская область - Кузбасс к акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178), город Кемерово, о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Евстафьев А.Н. по доверенности от 02.10.2019

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Айсберг" (далее - ТСН "Айсберг", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - АО "Кузнецкая ТЭЦ", общество, ответчик) о взыскании 292 658 руб. 723 коп. неосновательного обогащения, 55 000 судебных расходов.

Решением от 23.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что п.3.1 агентского договора N 2600-А от 21 января 2013 г. суммы платежей, собираемых агентом от населения, принимаются на расчетный счет АО "Кузнецкая ТЭЦ" и зачисляются в счет оплаты по договору N 2600 от 28 ноября 2008 г., который заключен между истцом и ответчиком. Следовательно, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Новокузнецк, ул.Ленина, 22, денежные средства ответчик правомерно распределял на оплату договора N 2600 от 28 ноября 2008 г., и засчитывал в качестве исполнения обязательств непосредственно ТСН перед РСО, поэтому возникшая переплата также относится непосредственно к договору N 2600 от 28 ноября 2008 г. и возникла в связи с исполнением своих обязательств ТСН "Айсберг". Вывод суда о том, что оплата произведена непосредственно собственниками помещений и не может быть засчитана в качестве исполнения обязательств истца в пользу ответчика является необоснованным, не соответствует материалам дела, поскольку собственники - члены ТСН производили оплату в рамках исполнения условий агентского договора N 2600-А от 21 января 2013 г., данная оплата правомерно засчитывалась ответчиком в счет исполнения ТСН своих обязательств перед ответчиком по договору N 2600 от 28 ноября 2008 г. Денежные средства поступали от собственников в счет оплаты договора теплоснабжения, а не в счет оплаты услуг потребителей по прямым договорам, которые действуют с 2019 г. Помимо того, в решении суда также отсутствует оценка того, что решением общего собрания членов ТСН принято решение о наделении ТСН "Айсберг" полномочиями по обращению с настоящим исковым заявлением о взыскании возникшей переплаты по причине расторжения договора с ответчика с последующим взысканием данных денежных средств в пользу ТСН для дальнейшего использования на основании решения общего собрания членов ТСН. Ответчик самостоятельно при рассмотрении дела осуществил перенос оплат жителей. Изменить назначение платежа имеет право только сам потребитель. Члены ТСН, производя оплату по услугам "отопление", "горячее водоснабжение", указывали назначение платежа. Следовательно, выполненный перенос оплат при отсутствии согласия на это потребителей являлся незаконным. Таким образом, расчет ответчика нельзя было признать достоверным доказательством отсутствия переплаты в пользу ТСН. Также суд в решении указал, что акт сверки, представленный истцом, не является ненадлежащим доказательством. Однако расчет ответчика признал обоснованным, следовательно, судом нарушен принцип состязательности сторон при рассмотрении данного дела. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между "Кузнецкая ТЭЦ" (энергосбытовая организация, ЭСО) и ТСН "Айсберг" (Абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.11.2008 N 2600.

Согласно условиям заключенного договора ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Оплата за потребленный ресурс производится Абонентом самостоятельно на расчетный счет или в кассу ЭСО на следующий день после получения счета-фактуры. Абонент обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.).

Договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009, с условием об автоматическом продлении срока действия на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 9.1., 9.2. договора).

Согласно дополнительного соглашения от 24.01.2019 договор от 28.11.2008 N 2600 считается расторгнутым с 01.01.2019.

За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года энергосбытовая организация поставляла в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 22, тепловую энергию.

Получая от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома сведения о потреблении ресурса, энергосбытовая организация производила им начисления, выставляла платежные документы, производила сбор платы за отпущенную тепловую энергию и зачисляла денежные средства в счет исполнения обязательства Товарищества по договору энергоснабжения.

Во исполнение договора общество формировало и направляло товариществу платежно-расчетные документы: счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи к договору энергоснабжения, отчеты комиссионера по договору комиссии, акты приема-передачи по договору комиссии, которые подписаны сторонами без претензий по объему и качества ресурса.

Собственниками помещений многоквартирного дома стоимость поставленного ресурса оплачена.

Посчитав, что общество неосновательно сберегло 292 658 руб. 79 коп., оплаченные собственниками помещений многоквартирного дома напрямую энергосбытовой организации, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, с учетом следующего.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются Жилищным законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья (недвижимости) является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354, также абзацу 3 пункта 2 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Таким образом, в силу приведенных норм управляющая организация, ТСЖ (ТСН) обязаны заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С целью своевременного сбора средств по договору N 2600 между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым агент собирает денежные средства с жителей - собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома в управлении ТСН "Айсберг", которые относит на погашение требований по поставке отопления и горячего водоснабжения по договору N 2600.

Стороны при рассмотрении дела подтвердили наличие данного договора с 21 января 2013 года и не отрицали, что оплата по договору N 2600 осуществилась исключительно собственниками - пользователями помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Ленина 22, о чем свидетельствуют отчеты агента по приему денежных средств от населения за 2019 года на основании агентского договора, заключенного между АО "Кузнецкая ТЭЦ" и обществом с ограниченной ответственностью "Городской центр расчёта коммунальных платежей" от 01.04.2015 N А-111/15/2, последнее, в свою очередь, производило начисление коммунальных платежей жителям и учёт поступивших денежных средств.

В связи с решением общего собрания собственников помещений, закреплённого протоколом N 2 от 04 мая 2018 года, о переходе на прямые договоры между собственниками данных помещений и ресурсоснабжающими организациями (в т.ч. АО "Кузнецкая ТЭЦ") в соответствии со ст. 157.2 и п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Договор на отпуск и пользование энергией в горячей воде N 2600 был расторгнут с 01.01.2019.

С целью приобретения коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества, 24 января 2019 года сторонами был заключен договор N 9061.

На момент расторжения договора N 2600 у ТСН "Айсберг" перед АО "Кузнецкая ТЭЦ" за отпущенную тепловую энергию, согласно представленных в материалы дела документов, имелась задолженность в размере 48 086 рублей 61 копейка.

В связи с чем доводы о наличии у истца переплаты своего подтверждения материалами дела не нашли.

При этом указанная задолженность была погашена в январе 2019 года средствами жителей многоквартирного дома 22 по ул. Ленина.

Тогда как денежных средств от истца в счёт погашения дебиторской задолженности за декабрь 2019 по договору N 2600 не поступало вовсе, платёжных либо иных документов, свидетельствующих о том, что истцом в счёт оплаты коммунального ресурса по договору N 2600 были перечисленные денежные средства в размере 292 658 руб. 72 коп., истец не представил, ссылка на них отсутствует.

Начиная с января 2019 года, ТСН "Айсберг", осуществляющий управление жилым домом по адресу улица Ленина, д. 22, имеет договор с АО "Кузнецкая ТЭЦ" на приобретение ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества, а собственники жилого дома по адресу ул. Ленина, 22 имеют публичные договоры с АО "Кузнецкая ТЭЦ" на поставку тепла и горячей воды и в соответствии со ст. 157.2 и п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ оплачивают эти услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Таким образом, денежные средства, поступившие от жителей - собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, в счёт оплаты коммунальных услуг уже после расторжения договора не могут являться денежными средствами непосредственно истца.

Истцом в подтверждение исковых требований в суд был представлен протокол заседания членов правления ТСН "Айсберг" N 1 от 17 марта 2020 года, на котором члены правления в составе трех человек: председателя заседания правления, секретаря заседания правления и одного собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме 22 ул. Ленина, разрешили вопрос в том числе о перечислении денежных средств на расчётный счёт ТСН "Айсберг" для их распоряжения в нуждах ТСН на основании решения общего собрания членов ТСН.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания не является исчерпывающим.

Тогда как в материалы дела не представлено соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу сторнирования произведенных оплат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не имеет правового значения сам факт оплаты денежных средств собственниками помещений -членами ТСН, поскольку члены ТСН производили оплаты в целях исполнения обязательств ТСН "Айсберг", не основан на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

При этом обязанности собственников жилья по внесению платы за коммунальные услуги не корреспондирует право товарищества собственников жилья распоряжаться данными денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом ответчик верно ссылается, что в случае возврата спорных денежных средств, при том, что они учтены в счет возникшей задолженности при длящихся правоотношениях, АО "Кузнецкая ТЭЦ" вынуждена будет обратиться к гражданам за взысканием оказавшихся неоплаченными коммунальных ресурсов, что является неправомерным, поскольку собственники жилых помещений в свое время такую оплату произвели и она была учтена ресурсоснабжающей организацией, квитанции выставлялись без долгов.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 23 сентября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Айсберг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина