Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 11АП-16910/20 по делу N А65-12378/2020

г. Самара

18 декабря 2020 г.

Дело N А65-12378/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу N А65-12378/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ерапланъ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт"

о взыскании долга в размере 111 720 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ерапланъ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 111 720 рублей.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08.10.2020 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика долг в сумме 96 753 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм права.

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является собственником административного здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Городская, дом 2 "А" площадью 841, 1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2015 16-50.3-21.2003-20422.1.

01 июля 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору помещение в аренду общей полезной площадью 28,8 (двадцать восемь целых восемь десятых) кв. метра, расположенное в административном здании, имеющем кадастровый номер 16:50:04:00565:003, инвентарный номер 953 по адресу: г. Казань, ул. Городская, д. 2А, 3 этаж, каб. N 3-9 и обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, вместе с нежилым помещением в аренду передается следующая мебель: столы письменные 5 ед., шкаф 1 ед., стулья 8 ед., вешалка 1 ед., тумбочки 4 ед.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование сданным в аренду помещением площадью 28,8 (двадцать восемь целых восемь десятых) кв. метра в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 81 копейка за один квадратный метр полезной площади в месяц. За пользование мебелью взимается плата в размере 1000 (одна тысяча) руб. в месяц. Итого общая сумма арендной платы составляет 18 620 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей в месяц, включая коммунальные платежи.

Арендатор дополнительно оплачивает услуги телефонной связи на основании счетов-фактур, выставленных АО КГТС, ГУП УЭС "Таттелеком", не позднее 3 (трех) дней со дня получения счета на оплату.

По акту приема - передачи от 01.07.2011 нежилое помещение передано арендатору.

Дополнительными соглашениями за период с 30.05.2012 по 01.11.2017 стороны продлили срок действия договора до 30.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 10-юр от 28.01.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик с претензией не согласился, оставил требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что истец препятствовал свободному доступу к арендованному помещению. Это же основание приведено ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован как договор аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что он не мог пользоваться арендованным имуществом в связи с ограничением истцом доступа к указанному имуществу судом первой инстанции отклонен, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства.

При этом ссылка ответчика на копию письма N 4 от 26.08.2019, судом отклонена, поскольку не представлен его подлинник, а также документы, подтверждающие получение Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ВЭМА" данного письма.

Довод заявителя о том, что доказательства предоставления свободного доступа лежат на арендодателе основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в предмет доказывания по иску о взыскании задолженности по арендной плате входит факт передачи арендатору соответствующего условиям договора имущества.

В свою очередь, арендатор, ссылающийся на наличие препятствий в пользовании этим имуществом, возникших после того, как он приступил к владению помещением, должен в силу статьи 65 ПАК РФ представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Надлежащие доказательства создания препятствий в пользовании арендованным помещением в дело не представлены.

При этом отсутствие заявления о фальсификации, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о безусловном приоритете представленной ответчиком копии письма перед другими доказательствами и не лишает суд возможности критической оценки этого документа.

На запрос суда общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ВЭМА" пояснило, что письмо общества с ограниченной ответственностью "Ерапланъ" за N 4 от 26.08.2019 оно не получало, в журнале входящих документов не регистрировало и доступ обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт" к арендованному имуществу не ограничивало.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции учел произведенную ответчиком частичную оплату.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу N А65-12378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко