Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-46363/20 по делу N А40-20615/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-5690/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-20615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Титовой И.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-20615/20

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к Департаменту развития новых территорий города Москвы (ОГРН: 1127746568751, ИНН: 7704812442)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шумаева М.В. по доверенности от 24.01.2020 б/н,

от ответчика Мышляев Д.Н. по доверенности от 30.12.2019 N 167,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту развития новых территорий города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 1 019 042 руб. 34 коп.

Решением суда от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории г. Москвы пос. Киевский, р.п. Киевский.

Как указал истец, в ходе проверки наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. Так, согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 11-868/19-БДП от 25.06.2019 спорным периодом является период с 24.09.2018 по 20.03.2019.

Согласно расчету истца, стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период составляет 438.137 Гкал на сумму 1 005 419 руб. 26 коп.

В силу п. 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что Департамент развития новых территорий города Москвы не являлся потребителем тепловой энергии в спорный период по смыслу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом установлено, 03.11.2016 между Департаментом развития новых территорий города Москвы и ООО "Вентмонтаж" заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту: "Пожарное депо на 6 машиномест, поселок Киевский" (окончание работ) N ЭА-03/11/16-1 ГК, по условиям которого ООО "Вентмонтаж" обязалось выполнить полный комплекс подрядных работ по строительству объекта, в том числе: нести расходы по содержанию объекта до передачи объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации (пункт 5.4.15); обеспечить включение внешних коммуникаций и инженерных сооружений, оформив в установленном порядке все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.21); осуществить присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с техническими условиями, выданными соответствующими организациями (пункт 5.13); обеспечить в установленном порядке охрану объекта до даты передачи объекта эксплуатирующей организации, а также до полного освобождения строительной площадки (пункт 5.14).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений ответчика, 29.12.2018 на объект оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-233000-008780-2018.

25.01.2018 между Ответчиком и ООО "СК Олимп" заключен государственный контракт N ЭА-25/01/19-2 ГК на оказание услуг эксплуатирующей организации по комплексному техническому обслуживанию и содержанию объекта: "Пожарное депо на 6 машиномест, поселок Киевский" (далее - государственный контракт по эксплуатации). Согласно условиям государственного контратака по эксплуатации ООО "СК Олимп" (Исполнитель) обязался оказывать услуги эксплуатирующей организации по комплексному и техническому обслуживанию и содержанию объекта.

Согласно п.4 Технического задания (приложение N 1 к государственному контракту по эксплуатации) в объем оказываемых услуг входит:

- содержание объекта капитального строительства - комплексный учет, контроль, оплата коммунальных услуг;

- техническое обслуживание сетей инженерно-технического обеспечения - проведение текущих осмотров, ТО N 1, ТО N 2, ТОN 3 инженерных систем жизнеобеспечения объекта: водоснабжения, канализации, электроснабжения, вентиляции,отопления.

Таким образом, расходы по содержанию объекта: "Пожарное депо на 6 машиномест, поселок Киевский" с момента передачи объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации несет ООО "СК Олимп" (Исполнитель).

О данном факте Ответчик уведомил Истца письмом N ДРНТ-2-4634/9 от 25.07.2019 (ответ на претензию N 02-Ф11/10-32990-19 от 22.07.2019) в котором Истцу было разъяснено, что действительным потребителем тепловой энергии до 25.01.2019 (до передачи объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации) на объекте является генеральная подрядная организация ООО "ВЕНТМОНТАЖ", а после указанной даты - эксплуатирующая организация ООО "СК Олимп" и следовательно договора на потребление тепловой энергии должны быть заключены именно с указанными организациями.

Ни ответчик, ни его представители не осуществляли потребление тепловой энергии на объекте в заявленный истцом период. Собственником объекта ответчик не является.

Таким образом, расходы по содержанию объекта "Пожарное депо на 6 машиномест, поселок Киевский" до 25.01.2019 (до передачи объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации) несет ООО "ВЕНТМОНТАЖ", а с 25.01.2019 (с момента передачи объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации) несет ООО "СК Олимп".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-20615/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.А. Титова Л.А. Яремчук