Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-51163/20 по делу N А40-320539/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-6038/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-320539/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ярахтиным А.Е.,

после перерыва секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-320539/19

по иску ООО Водноспортивный комплекс "Буревестник" (ИНН 7733317315, ОГРН 1177746178950)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании права на применение ставки арендной платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хромов С.А. по доверенности от 01.09.2020, диплом номер ВСГ 5778053 от 26.05.2011;

от ответчика: Путенко М.В. по доверенности от 25.12.2019; диплом номер 1077180526364 от 08.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО Водноспортивный комплекс "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права ООО Водноспортивный комплекс "Буревестник" на применение ставки арендной платы по договору аренды от 29.08.2007 N М-08-507338 в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:24, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Летная, вл.99а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО Водноспортивный комплекс "Буревестник" (арендодатель) заключен договор аренды N М-08-507338 земельного участка, расположенного по адресу: ул.Летная, вл.99а, общей площадью 816 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации движимого имущества - временного спортивно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с п.2.1 договора договор заключается сроком до 04.07.2012.

После окончания срока действия договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, поэтому в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно Приложению N 1 к договору годовая арендная плата за земельный участок, рассчитывается исходя из размера 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 3 380 руб. 69 коп.

В соответствии с п.4.6 договора земельный участок предоставлен под размещение некапитального объекта и не предназначен для строительства объектов недвижимого имущества.

31.07.2019 в ходе проведения планового осмотра земельного участка Госинспекцией по недвижимости на спорном земельном участке обнаружены два здания с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Летная, домовлад. 99А, стр.8 и ул.Летная, домовлад. 99А, стр.б/н. Одноэтажное кирпичное здание 1980 года постройки, площадью 109,5 кв.м. с адресными ориентирами: ул.Летная, домовлад. 99А, стр. б/н, кадастровый номер 77:08:0015001:1049 используется под автомастерскую (гараж) без оформления права собственности, возведенное без разрешения на строительство, что отражено в протоколе об административным правонарушении от 31.07.2019 N 9081091/1.

Поскольку Госинспекцией по недвижимости установлено использование земельного участка с нарушением разрешенного использования, ставка арендной платы подлежит применению в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем Департаментом направлено уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды от 29.08.2007 N М-08-507338.

06.09.2019 письмом Исх.N 37 арендатор обратился к Департаменту с требованием отменить решение о повышении ставки арендной платы, поскольку Департамент в применении ставки арендной платы в размере 1,5% отказал, это послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ставки арендной платы и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ставки арендной платы на земли в городе Москве установлены Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Таким образом, для расчета арендной платы за пользование земельным участком, расположенным на территории г.Москвы, во внимание берется вид разрешенного использования и кадастровая стоимость земельного участка, а также ставка арендной платы, закрепленная Постановлением Правительства Москвы.

Исходя из положений п.8 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273 ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", для земельных участков, предназначенных для размещение объектов рекреационного и лечебнооздоровительного назначения применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод ответчика о том, что на территории спорного земельного участка находится объект капитального строительства без закрепленного права собственности и наличия разрешительной документации на строительство объекта, что установлено в акте Госинспекции по недвижимости апелляционной коллегией не принимается.

Как установлено судом первой инстанции нежилое кирпичное здание с кадастровым номером 77:08:0015001:1049, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Летная, домовлад. 99А, стр б/н, 1980 года постройки является некапитальным объектом и была учтена при первоначальном заключении договора аренды земельного участка в 1997 году, а также от 20.03.2002 N М-08-504455.

Представленный в материалы дела рапорт обследования и акт Госинспекции по недвижимости не свидетельствует об изменении истцом целевого назначения земельного участка. Доказательств того, что на земельном участке истцом производились строительные работы по возведению нового объекта недвижимости Департаментом не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказан факт нарушения истцом п.4.1, 4.6 договора аренды, в части размещения на земельном участке вновь возведенной постройки, то и оснований для увеличения ставки арендной платы у ответчика не имелось.

Применяемая Департаментом ставка арендной платы в размере 1,5% от его кадастровой стоимости не соответствует закону и нормативным правовым актам города Москвы, поскольку для расчета арендной платы истец вправе применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено в приложении N 1 к договору аренды и п.3.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-320539/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко