Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-6038/21 по делу N А40-320539/2019

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-320539/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО ВК "Буревестник": Хромов С.А., по доверенности от 01.09.2019

от Департамента городского имущества города Москвы: Горчакова Е.А., по доверенности от 29.12.2020 N 33-Д-1706/20

при рассмотрении 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью Водноспортивный комплекс "Буревестник" (ООО ВК "Буревестник)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Водноспортивный комплекс "Буревестник" (далее - ООО ВСК "Буревестник") обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права ООО ВСК "Буревестник" на применение ставки арендной платы по договору аренды от 29.08.2007 N М-08-507338 в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:24, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Летная, вл. 99а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указал на то, что с учетом использования указанного земельного участка с нарушением цели его предоставления, при расчете арендной платы по договору аренды от 29.08.2007 N М-08-507338 применяется ставка арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и основания для пересчете арендной платы по льготной ставке 0,3 % по указанному договору аренды у Департамента отсутствуют.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО ВСК "Буревестник" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и ООО ВСК "Буревестник", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.08.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО ВСК "Буревестник" (арендодатель) заключен договор аренды N М-08-507338 земельного участка, расположенного по адресу: ул. Летная, вл. 99а, общей площадью 816 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации движимого имущества - временного спортивно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключается сроком до 04.07.2012.

После окончания срока действия договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, поэтому в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно Приложению N 1 к договору годовая арендная плата за земельный участок, рассчитывается исходя из размера 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 3 380 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 договора земельный участок предоставлен под размещение некапитального объекта и не предназначен для строительства объектов недвижимого имущества.

31.07.2019 в ходе проведения планового осмотра земельного участка Госинспекцией по недвижимости на спорном земельном участке обнаружены два здания с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Летная, домовлад. 99А, стр. 8 и ул. Летная, домовлад. 99А, стр. б/н. Одноэтажное кирпичное здание 1980 года постройки, площадью 109,5 кв. м с адресными ориентирами: ул. Летная, домовлад. 99А, стр. б/н, кадастровый номер 77:08:0015001:1049 используется под автомастерскую (гараж) без оформления права собственности, возведенное без разрешения на строительство, что отражено в протоколе об административным правонарушении от 31.07.2019 N 9081091/1.

Поскольку Госинспекцией по недвижимости установлено использование земельного участка с нарушением разрешенного использования, ставка арендной платы подлежит применению в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем Департаментом направлено уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды от 29.08.2007 N М-08-507338.

06.09.2019 письмом исх. N 37 арендатор обратился к Департаменту с требованием отменить решение о повышении ставки арендной платы, поскольку Департамент в применении ставки арендной платы в размере 1,5% отказал, это послужило основанием для обращения ООО ВСК "Буревестник" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11-12, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", установив, что нежилое кирпичное здание с кадастровым номером 77:08:0015001:1049, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летная, домовлад. 99А, стр б/н, 1980 года постройки является некапитальным объектом и было учтена при первоначальном заключении договора аренды земельного участка в 1997 году, а также от 20.03.2002 N М-08-504455, тогда как представленный в материалы дела рапорт обследования и акт Госинспекции по недвижимости не свидетельствует об изменении истцом целевого назначения земельного участка, доказательств того, что на земельном участке истцом производились строительные работы по возведению нового объекта недвижимости Департаментом не представлено; признав, таким образом, доказанным факт, что Департаментом не доказан факт нарушения истцом пунктов 4.1, 4.6 договора аренды в части размещения на земельном участке вновь возведенной постройки, пришли к выводу, что применяемая Департаментом ставка арендной платы в размере 1,5% от его кадастровой стоимости не соответствует закону и нормативным правовым актам города Москвы, поскольку для расчета арендной платы необходимо применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено в приложении N 1 к договору аренды и пункте 3.2 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Департаментом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-320539/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина