Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-59549/20 по делу N А40-102497/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-7516/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-102497/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-102497/20,

по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502)

к АО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290)

о взыскании денежных средств в размере 64 831 рублей 20 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее -Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании пени по государственному контракту в размере 90 763 рублей 68 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Акционерного общества "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (далее - АО "ИСС", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на:

- неправомерность вывода суда об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту;

- нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В порядке статьи 262 АПК РФ 08.12.2020 г. в суд апелляционной инстанции проступил отзыв ответчика с возражениями на жалобу. Отзыв поступил в срок, приобщён к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Заказчик, Истец) и АО "ИСС" (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 30.09.2019 г. N 307-С696/19/134 на поставку (изготовление) продукции для государственных нужд (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта и в установленный государственным контрактом срок изготовить и поставить два устройства отделения с комплектом оборудования для запуска космических аппаратов "ГЛОНАСС-М", а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта продукция изготавливается Головным исполнителем в полном соответствии техническим заданием от 30.04.2019 г. на изготовление и поставку двух устройств отделения с комплектом оборудования для запуска космических аппаратов "ГЛОНАСС-М" (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта продукция изготавливается и поставляется Головным исполнителем в один этап. Количество продукции, комплектность и сроки поставки установлены ведомостью поставки (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью поставки к государственному контракту срок поставки продукции по этапу N 1 - 30.01.2020 г., цена этапа N 1 - 21 610 400 рублей.

Согласно пунктам 4.2 и 5.11 государственного контракта работы выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки продукции Акт и отчетные документы.

В установленный государственным контрактом срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчетные документы поступили Заказчику вх. от 13.01.2020 г. N 80-817 (исх. от 10.01.2020 г. N 760/12-1), Заказчик направил 30.01.2020 г. N МХ-885 Головному исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки оказанных услуг по состоянию на 14.02.2020 г. Заказчиком не утвержден.

Согласно расчету истцу, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 21 день (с 31.01.2020 г. по 20.02.2020 г.).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 19.03.2020 г. N МХ-2924 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту. До настоящего времени претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.09.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3.1 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3.2 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на жалобу указывает, что в соответствии с заключенным контрактом N 307-696/19/198 от 30.09.2019 г. Исполнитель должен был в срок до 30.01.2020 г. (пункт 4.1. контракта) изготовить и поставить два устройства отделения с комплектом оборудования для запуска космических аппаратов "Глонасс-М".

Пунктом 5.11 контракта стороны определили, что Исполнитель для осуществления приемки продукции представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки. К акту прилагаются документы, подтверждающие поставку по государственному контракту: документы, определенные ведомостью поставки для соответствующего этапа; товарная накладная; фото/видео материалы изготовленной продукции с отчетливо видными номерами (заводские, инвентарные или др.); сохранная расписка.

В Ведомости поставки (Приложение N 2 к госконтракту) требования о предоставлении с продукцией каких-либо документов, в том числе требования о предоставлении документов о сертификации, отсутствуют.

Выполняя обязательства по госконтракту, 10.01.2020 г. Исполнитель (АО "ИСС") за исх. 760/12-1 представил заказчику акт сдачи-приемки по этапу N 1 госконтракта от 30.09.2017 г. N 307-696/19/198 с прилагаемыми к акту документами, подтверждающими поставку, в соответствии с пунктом 5.11 госконтракта, а именно, с приложением товарной накладной, фото материалами изготовленной продукции, сохранной распиской и обеспечением гарантийных обязательств по госконтракту, предусмотренных пунктом 12.1 госконтракта.

Кроме того, Исполнитель представил Заказчику заявление о соответствии оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика ГОЗ N 307-С696/19/134 от 30.09.2019 г. Как следует из материалов дела, представленный Заказчику сопроводительным письмом от 10.01.2020 г. N 760/12-1 пакет документов содержал ВСЕ необходимые для приемки документы.

30.01.2020 г. Заказчик (Госкорпорация "Роскосмос") исх. N МХ-885 вернул отчетные материалы по этапу N 1 госконтракта со ссылкой на пункт 2.4. Технического задания и дополнительно затребовал у Исполнителя документы о сертификации устройств.

Пунктом 2.4 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) установлено требование о необходимости проведения сертификации устройства отделения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности и Положением РК-98-КТ.

Возврат Исполнителю материалов с требованием представить дополнительные документы незаконен.

Для подтверждения соответствия продукции по качеству законодательство Российской Федерации устанавливает следующие порядок регулирования сертификации в зависимости от вида космической техники.

Законодательство РФ о сертификации состоит из совокупности законодательных актов, которые применяются в зависимости от объекта, подлежащего сертификации и его назначения, в том числе, из:

- Закона РФ от 20.08.1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" (для техники научного и социально-экономического назначения) и

- ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (для техники двойного назначения).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 20.08.1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" и пункта 1.34 Положения РК-98-КТ космическая техника, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры, создаваемая в научных и социально-экономических целях, подлежит проверке на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (обязательной сертификации или декларированию соответствия). Обязательной сертификации или декларированию соответствия также может подлежать оборудование, применяемое при создании и использовании космической техники.

Законодательство Российской Федерации в области космической деятельности и Положение РК-98-КТ определяет обязательную сертификацию космической техники научного и социально-экономического назначения.

Согласно статье 3 ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ.

Согласно пункту 12 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 г. N 1036, военная продукция, а также комплектующие изделия, сырье и материалы подлежат оценке соответствия головными исполнителями (исполнителями) в форме контроля качества. При положительных результатах контроля качества головной исполнитель (исполнитель) принимает заявление о соответствии военной продукции обязательным требованиям государственного заказчика (далее - заявление о соответствии), которое передается государственному заказчику (заказчику) и (или) головному исполнителю (исполнителю) в составе сопроводительных документов.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.10.2012 г. N 1036 "Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции" утверждена форма заявления о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика государственного оборонного заказа, порядок его заполнения и регистрации. Преамбулой госконтракта от 30.09.2017 г. N 307-696/19/198 госконтракта определено, что госконтракт заключен на основании Федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы" в целях выполнения Государственного оборонного заказа. На отношения Сторон распространяются требования ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (пункт 1.2. контракта). Продукция является техникой двойного назначения.

Учитывая различные сферы применения ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Закона РФ от 20.08.1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" (в зависимости от объекта сертификации и его назначения), а также положения госконтракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, принимая во внимание, что устройства отделения для запуска КА "Глонасс-М" изготавливаются по Федеральной целевой программе "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы" и являются космической техникой двойного назначения, Исполнитель выполнил требования пункта 2.4. Технического задания о сертификации продукции двойного назначения путем предоставления Заказчику заявления о соответствии.

Исполнитель представил Заказчику для приемки заявление от 30.12.2019 г. о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика государственного оборонного заказа N 307-С696/19/134 от 30.09.2019 г., то есть, выполнил свои обязательства в срок в полном объеме. В связи с чем, возврат отчетных материалов по этапу 1 является необоснованным.

Учитывая пожелания Заказчика о дополнительном предоставлении Сертификата, что не входило в обязательства Исполнителя, действуя в интересах Заказчика, 12.02.2020 г. Исполнитель добровольно прошел сертификацию, получил Сертификат и направил его Заказчику 12.02.2020 г.

Таким образом, акт сдачи-приемки по государственному контракту от 30.09.2019 г. N 307-С696/19/134 подписан 20.02.2020 г.

Согласно статье 777 ГК РФ Исполнитель не несет ответственность за нарушение срока выполнения работ на выполнение ОКР, если нарушение произошло не по вине Исполнителя (пункт 1 статьи 777, пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09.09.2020 г. по делу N А40-102497/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин