Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-55926/20 по делу N А40-122456/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-183/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-122456/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ПАО Банка "Объединенный финансовый капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-122456/17, вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании недействительными сделками совокупность банковских операций, а именно: - перевода денежных средств в размере 1 480 000 000 руб. со счета N 810900051002423 на счет N42105810200051002423; - перевод денежных средств в размере 1 480 000 000 руб. с депозитного счета N42105810200051002423 на расчетный счет N40702810700053002423; - перевод денежных средств в размере 1 480 000 000 руб. с расчетного счета N40702810700053002423 на ссудный счет N45205810000051002423 и их последующее списание в пользу Публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал"; применении последствий недействительности указанных сделок, обязав Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" возвратить в конкурсную массу ООО "Фирма "Леокам" денежные средства в размере 1 480 000 000 (Один миллиард четыреста восемьдесят миллионов) руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Леокам" (ОГРН 1027739926906)

при участии в судебном заседании: от к/у ПАО ОФК Банк- Коваленко Д.А. дов.от 31.07.2020; к/у Богун Р.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 принято заявление ООО "ИГИИС Петербург" о признании ООО "Фирма "Леокам" (ОГРН 1027739926906) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в отношении должника ООО "Фирма "Леокам" (ОГРН 1027739926906) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Богун Р.А.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском о признании недействительными на основании п. 1 ст. 168, ст. ст. 847, 848, 854 ГК РФ банковских операций от 24.04.2017 по переводу со счетов ООО "Фирма "Леокам" денежных средств в сумме 1 480 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту перед ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года признаны недействительными сделками совокупность банковских операций, а именно: перевод денежных средств в размере 1 480 000 000 руб. со счета N 810900051002423 на счет N42105810200051002423; перевод денежных средств в размере 1 480 000 000 руб. с депозитного счета N42105810200051002423 на расчетный счет N40702810700053002423; перевод денежных средств в размере 1 480 000 000 руб. с расчетного счета N40702810700053002423 на ссудный счет N45205810000051002423 и их последующее списание в пользу Публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал"; применены последствия недействительности указанных сделок, на Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Фирма "Леокам" денежные средства в размере 1 480 000 000 руб. Восстановлена задолженность ООО "Фирма "Леокам" перед ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в размере 1 480 000 000 рублей 00 копеек по кредитному договору N ДС/М-2423-01 от 29.12.2016.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ПАО Банка "Объединенный финансовый капитал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы, неверной оценке заключения эксперта и неприменении положений п. 5 ст. 166 ГК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы, заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 82,87 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверена в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании совокупности банковских операций по переводу денежных средств в пользу ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в размере 1 480 000 000 руб. недействительными сделками по общегражданским основаниям, ссылаясь на объяснения бывшего руководителя должника Гарибяна О.Л. о том, что он не подписывал и не представлял в Банк дополнительное соглашение к договору депозита от 24.04.2017 о праве на досрочный возврат депозита, не подписывал и не представлял в Банк письмо от 24.04.2017 вх. N 199/1/17 о возврате суммы депозита на расчетный счет и соглашение о досрочном расторжении договора об открытии возобновляемой кредитной линии N ВКЛ-2016-278 от 29.12.2016. Равным образом Гарибян О.Л. не уполномочивал кого-либо на подписание указанных документов от ООО "Фирма Леокам" и на представление их в Банк.

Признавая недействительными сделки по списанию денежных средств с депозитного счета должника, переводе их на расчетный счет с последующим списанием в счет погашения кредита являются недействительными (в данном случае оспоримыми) на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, как несоответствующие требований статьей 847, 848, 854 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия волеизъявления ООО "Фирма Леокам" на распоряжение денежными средствами.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ООО "Фирма "Леокам" 29.12.2016 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ВКЛ-2016-278 на сумму 1 500 000 000,00 руб. на срок до 15.06.2017 под 13% годовых.

На основании указанного договора на счет ООО "Фирма "Леокам" (заемщика) в Банке N 40702810700053002423 перечислены денежные средства в размере 1 500 000 000,00 руб.

В тот же день, между Банком и ООО "Фирма "Леокам" заключен договор депозита юридического лица "Срочный с ежемесячной выплатой процентов" N ДС/М-2423-01 от 29.12.2016 на сумму 1 480 000 000 руб. на срок по 15.06.2017, согласно п. 1.1 которого сумма депозита обеспечивала исполнение обязательств ООО "Фирма Леокам" перед Банком по договору поручительства N ДП-2016-275 от 29.12.2016, заключенного в обеспечение обязательств ОАО "Метрострой" (ИНН: 7813046910) как принципала по банковской гарантии N Г-2016-275/СПБ от 29.12.2016.

В счет указанного договора ООО "Фирма "Леокам" на открытый ему депозитный счет N 42104810900051002423 были перечислены денежные средства, полученные по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ВКЛ-2016-278 от 29.12.2016.

Впоследствии 31.03.2017 денежные средства переведены на иной депозитный счет должника N 42105810200051002423 в связи с пролонгацией депозита до 02.08.2017.

Банк 24.04.2017 перевел сумму вклада (1 480 000 000,00 руб.) с депозитного счета N 42105810900051002423 на расчетный счет ООО "Фирма "Леокам" N 40702810700053002423.

В тот же день Банк списал с расчетного счета ООО "Фирма "Леокам" N 40702810700053002423 денежные средства в размере 1 480 000 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ВКЛ-2016-278 от 29.12.2016.

Как следует из условий кредитного договора, Банк имеет право на безакцептное списание денежных средств со счетов должника.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии N ВКЛ-2016-278 от 29.12.2016 погашение задолженности по кредиту осуществляется с расчетного счета N 40702810700053002423, а также с других счетов заемщика.

Согласно п. 4.4 кредитного договора кредитор вправе предъявлять требования к любым банковским счетам ООО "Фирма "Леокам" с целью удовлетворения своих требований по возврату кредита.

Положениями п. 4.7 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно требовать возврата кредита, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором неустойки в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, б) утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; в) использования кредита не по целевому назначению; г) неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных главой 5 кредитного договора; д) применения к заемщику любой из процедур банкротства; е) предъявления к заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; ж) принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала заемщика; з) наличия просроченных платежных обязательств заемщика перед Банком по кредитным договорам, а также иным договорам, которые заключены или могут быть заключены между кредитором и заемщиком в период действия кредитного договора; и) ухудшения финансового положения заемщика, характеризующегося увеличением более чем на 25% показателей дебиторской и (или) кредиторской задолженности, более чем на 15% показателей просроченной дебиторской и (или) кредиторской задолженности, снижением более чем на 25% основных показателей производственно-хозяйственной деятельности заемщика, а именно: валюты баланса, оборотных активов, дебиторской задолженности, выручки от реализации - относительно значений указанных показателей на дату предоставления кредита, а также в иных случаях появления негативных тенденций, способных повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе и если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, не свидетельствуют о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности; й) наличия у заемщика просроченной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; к) наличие иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В силу п. 4.7 кредитного договора при наличии указанных выше оснований Банк вправе, не направляя требование о досрочном возврате кредита, произвести списание денежных средств с банковских счетов заемщика.

Между Банком и ООО "Фирма "Леокам" заключено соглашение N ВКЛ-2016-278 от 29.12.2016 о расчетах платежными требованиями с заранее данным акцептом, согласно которому (п. 1) ООО "Фирма "Леокам" поручает Банку списывать с открытых в Банке счетов (в том числе с расчетного счета N 40702810700053002423) денежные средства в счет исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ВКЛ-2016-278 от 29.12.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, сторонами согласованы условия о безакцептном списании со счетов ООО "Фирма "Леокам" денежных средств для погашения (в том числе досрочного) задолженности по кредиту, предоставленному согласно договору N ВКЛ-2016-278 от 29.12.2016.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения оспариваемых банковских операций существовали предусмотренные договором условия для досрочного погашения задолженности по кредиту.

Так, в связи с неисполнением ООО "Фирма "Леокам" принятых на себя обязательств по государственным контрактам N 14/ОК-16 от 06.04.2016 (сумма контракта 1 794 650 925,00 руб.), N 62/ЗП-15 от 11.09.2015 (сумма контракта 973 103 959,00 руб.) возбуждены исковые производства Комитетом по строительству Санкт-Петербурга (дела N N А56-4768/2017, А56-4770/2017, А56-2709/2017, А56-12232/2017, А56-11695/2017).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-12232/2017, N А56-11695/2017 подтверждено, что контракты расторгнуты Комитетом по строительству Санкт-Петербурга в одностороннем порядке. Судебные производства возбуждены в феврале 2017 года, а уведомления об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий контрактов направлены Комитетом по строительству Санкт-Петербурга в адрес ООО "Фирма "Леокам" в январе 2017 года.

Кроме того, ООО "Фирма "Леокам" являлось ответчиком по делам о взыскании задолженности N N А56-81270/2016, А56-83 669/2016, А56-14412/2017, А56-14412/2017, А56-40803/2017, А56-40839/2017, А56-56758/2017, А56-14826/17.

Также материалами дела подтверждено, что принципал по банковской гарантии N Г-2016-275/СПБ от 29.12.2016 ОАО "Метрострой", обязательства которого перед Банком обеспечивал депозит ООО "Фирма "Леокам" по договору N ДС/М-2423-01 от 29.12.2016, не выполнил своих обязательств по государственному контракту N СТД/16 от 29.12.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Комитетом по строительству Санкт-Петербурга Банку требования об уплате денежных средств в сумме 1 500 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ) без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании положений пунктов 4.4, 4.7 кредитного договора, Банк имел основания для безакцептного списания с депозитного счета должника денежных средств в сумме 1 480 000 000 руб.

Из анализа выписки по расчетному счету должника усматривается, что оспариваемые операции осуществлялись не на основании распоряжений клиента.

Так, выписка по расчетному счету ООО "Фирма "Леокам" N 40702810700053002423 содержит помимо прочих сведения, об условных обозначениях (шифрах) документов, на основании которых проводились операции по счету (второй столбец выписки).

Документы-основания спорных банковских операций от 24.04.2017 имеют шифр "17" и являются банковскими ордерами (согласно Приложению 1 к Положению Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации").

Согласно п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Таким образом, спорные операции представляют собой безакцептное списание денежных средств.

Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными, принял во внимание объяснения бывшего руководителя должника Гарибян О.Л. (являлся руководителем ООО "Фирма "Леокам" по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок (24.04.2017) и до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (08.02.2018).

Однако, данный подход апелляционный суд находит ошибочным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком (Банк) в материалы дела представлен отзыв, в котором приведены доводы о необходимости применения положений п. 5 ст. 166 ГК РФ.

В судебном акте, судом первой инстанции данному доводу оценки не дано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела подтверждено, что имея доступ к счетам ООО "Фирма "Леокам", Гарибян О.Л. не мог не знать о спорных списаниях денежных средств в сумме 1 480 000 000 руб., и в течение года не предпринимал мер по привлечению Банка к ответственности и взыскании списанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в отсутствии доказательств недобросовестности со стороны Банка.

Заключение эксперта относительно принадлежности подписи в распорядительных документах, в силу изложенного правового значения не имеет.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года N А40-86520/2018 публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (ПАО "ОФК Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). Данным решением установлено, что Приказом Банка России от 21.03.2018 NОД-693 с 21.03.2018 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев. Приказом Банка России от 16.04.2018 N ОД-953 с 16.04.2018 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной по погашению кредитной задолженности перед Банком, в силу положений ст. 61.6 Закона о банкротстве и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", последствия недействительности предполагают как возникновение у должника права требования к Банку, так и восстановление требований Банка к должнику по кредитному договору N ВКЛ-2016-278 от 29.12.2016, которые могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта и принятия решения об отказе в иске конкурсному управляющему ООО "Фирма "Леокам" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-122456/17 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Фирма "Леокам" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик