Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-57971/20 по делу N А40-116810/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-116810/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Итарова Сослана Казбековича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-116810/20, по исковому заявлению ООО "Финкон" к ИП Итарову Сослану Казбековичу о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финкон" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Итарову Сослану Казбековичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 422 800 руб. задолженности по внесению арендной платы с марта по июнь 2020 г. на основании договора аренды нежилых помещений от 26.11.2019 г. N б/н и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 09.10.2020 по делу N А40-116810/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам общеискового производства и назначении по делу судебной экспертизы с целью установления права пользования арендованным помещением в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем Итаровым С.К. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N б/н (далее -Договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 7А, стр. 1, для размещения офиса.

Пунктом 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 г. к договору предусмотрен состав передаваемых в аренду помещений: этаж: подвал, помещение I, ч/комн. 42 - офис 2, ком. 8, 9, 20, 23, 43, этаж 2, помещение VI, комната 5. В п. 5.1 договора установлен срок действия договора с 01.12.2019 г. по 31.10.2020 г.

Согласно п. 2.1.1 Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору помещения, определенные в п. 1.2 договора, в надлежащем состоянии.

Обществом обязательства по передаче нежилых помещений в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи помещений от 01.12.2019 г., от 01.01.2020 г.

В п. 2.4.5 Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно осуществлять все платежи, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, если таковые имеются, а также своевременно оплачивать все тарифицируемые телефонные переговоры с телефонных номеров, подведенных в помещения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 85 000 руб. в месяц, включая НДС. Размер арендной платы включает стоимость коммунальных услуг.

Согласно п. 4.2 Договора оплата арендной платы осуществляется не позднее 25 числа, предшествующего аренде месяца.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению надлежащим образом арендных платежей не исполнялась за период с марта по июнь 2020 года на стороне предпринимателя возникла задолженность в размере 422 800 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2020 г. N б/н с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы, пени и уведомлением об отказе от исполнения договора, что подтверждается почтовой квитанцией.

Требования, содержащиеся в претензии были оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Придя к выводу, что Договором предусмотрено, что помещение было передано для целей размещения офиса, суд установил, что доказательств того, что арендованный по Договору офис использовался исключительно для осуществления деятельности, подлежащей приостановлению в соответствии с приложением N 3 к Указу Мэра Москвы от 10.04.2020 N 42-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для уменьшения размера арендной платы, подлежащей взысканию с арендатора.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки додам ответчика, о том, что Арбитражным судом г. Москвы не было учтено, что к настоящим правоотношениям подлежали применению предусмотренные частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ положения к, и разъяснения, указанные в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно Указу Мэра Москвы N 12-УМ от 05 марта 2020 г. режим повышенной готовности введен в г. Москве с 05 марта 2020 г., с 28 марта 2020 г. были закрыты объекты розничной торговли (в редакции Указа Мэра Москвы N 31-УМ от 26.03.2020 г.)

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы. Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора. Однако в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 г. с даты введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению такого соглашения. Стороны могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы (вопрос 3 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ

Как следует из материалов дела, арендатор не уведомлял арендодателя о невозможности использования арендованного помещения, а равно не обращался к истцу в порядке ст. 19 Закона N 98-ФЗ как за предоставлением отсрочки арендной платы, так и с целью ее уменьшения

С иском о понуждении истца снизить размер арендной платы ответчик в суд также не обращался.

Как обоснованно указал суд первой инстанции помещение было предоставлено ответчику для размещения офиса, для административных, коммерческих и иных целей, в том числе для государственной регистрации места нахождения арендатора.

Доказательств того, что арендованный по Договору офис использовался исключительно для осуществления деятельности, подлежащей приостановлению в соответствии с приложением N 3 к Указу Мэра Москвы от 10.04.2020 N 42-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.1 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ (в редакции Указа Мэра Москвы от 10.04.2020 N 42-УМ) организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы. Таким образом, деятельность по управлению обществом и по бухучёту для собственных нужд (начисление и выплата заработной платы) не была приостановлена вышеназванным Указом Мэра Москвы.

Таким образом, до момента надлежащего расторжения/прекращения Договора, в порядке в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и непосредственно самим Договором, Договор считается действующим, и стороны обязаны исполнять принятые по ним обязательства. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является прекращением Договора, не влечет прекращение исполнения обязательств по Договору, и не отменяет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по Договору обязательств.

В связи с чем, до момента надлежащего прекращения Договора, в порядке в соответствии с установленными нормами и правилами, помимо прочего, начисляется и подлежит оплате арендная плата.

Также суд правомерно указал, что условиями Договора предусмотрено право истца на ограничение доступа в помещение, так и обязанность арендатора по внесению арендных платежей в данный период.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2020 г. следует, что истцом 08.04.2020 г. доступ в помещения был ограничен на основании п. 2.1.3 договора, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей.

При этом условиями договора не предусмотрено, что в случае ограничения ответчику доступа в арендуемые им помещения ответчик освобождается от внесения арендной платы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2020 г. указано, что ответчик не имел возможности войти в помещение N 20 29.04.2020 г., в то время как по условиям договора ответчик занимает помещения: этаж: подвал, помещение I ч/комн. 42 - офис 2, ком. 8, 9, 20, 23, 43, этаж 2, помещение VI, комната 5, входная дверь в цокольное помещение была открыта, в помещении также находилась девушка, являющаяся субарендатором помещения, арендуемого Итаровым С.К., что свидетельствует о том, что помещения использовались ответчиком, доказательств смены замка в помещении N 20 именно истцом, а также доказательств невозможности использования остальных помещений в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежащими удовлетворению

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В части 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ч. 1 ст. 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Учитывая, что ответчик не указал, какие конкретно дополнительные доказательства считает нужным представить, и в связи с чем, они не представлены им в суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имелось.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме тугого, превышение суммы иска на 22 800 руб., относительно предела, установленного в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не нарушило права сторон.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-116810/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко