Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 15АП-20887/23 по делу N А32-35517/2021

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2024 г.

дело N А32-35517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Четвергов С.В. по доверенности от 03.10.2022;

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Хохулина Л.М. по доверенности от 09.01.2024;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 по делу N А32-35517/2021 по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) при участии третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033 ОГРН 1035009568736) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, АО "АТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности в размере 373 264,79 руб., пени в размере 252 711,48 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение "Росжилкомплекс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 с министерства в пользу общества взыскана задолженность в размере 301 419,79 руб., пени в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к управлению отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Взыскание неустойки неправомерно в связи с не направлением в адрес министерства счетов на оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "АТЭК" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Тимашевска и Тимашевского района.

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости, Российская Федерация является собственником квартир N N 3, 10, 18, 21, 34,51, расположенных в МКД N 17 по улице Пионерской, находящемся в г. Тимашевске, Краснодарского края.

Согласно приказу Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 и передаточного акта от 01.04.2011 спорные квартиры переданы на баланс ФГКУ "СКТУИО" Министерства обороны РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "АТЭК" в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в отношении спорных жилых помещений оказало услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 373 264,79 руб. (уточненные требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых и нежилых).

Согласно пп. 71 п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 31.05.2022, имеющимся в материалах дела, с 29.08.2009 собственником спорных квартир является Российская Федерация.

Документом основанием для регистрации права собственности, явился государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, акт приема - передачи квартир, что фактически свидетельствует о принадлежности спорных квартир Министерству обороны Российской Федерации.

Кроме того, факт распоряжения Министерством обороны указанными квартирами как собственным недвижимым имуществом, подтверждается передачей их на баланс в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на основании передаточного акта от 01.04.2011, а в дальнейшем их передача в ФГАУ "Росжилкомплекс", право оперативного управления за которым зарегистрировано 18.03.2022.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ "Росжилкомплекс" 18.03.2022, а предметом взыскания является задолженность за период с 01.10.2018 по 31.03.2021, т.е., до государственной регистрации права оперативного управления, министерство обороны, как правомочный представитель собственника имущества, обязано нести расходы по оплате тепловой энергии поставленной в указанный период в закрепленные за Минобороны квартиры.

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления министерства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с министерства задолженности за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 в размере 301 419,79 руб.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 10 000 руб.

Отклоняя довод апелляционной жалобы относительно не направления счетов на оплату и отсутствие оснований для взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик мог и должен быть в целях добросовестного исполнения своих обязательств обратиться к истцу за получением необходимых документов, равно как не был лишен возможности произвести расчет размера платы самостоятельно на основании утвержденных тарифов, поскольку законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания неустойки в зависимость от получения счетов на оплату услуг. Не выставление счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 по делу N А32-35517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов О.А. Сулименко