Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 21АП-2918/20 по делу N А83-13047/2020

18 декабря 2020 г.

Дело N А83-13047/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 по делу N А83-13047/2020 (судья Куртлушаев М.И.), принятое в упрощенном производстве,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив"

о взыскании 3 260 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании задолженности за поставленный товар по счету-фактуре N ЛС-1794 от 25.10.2019 в сумме 3 260 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и почтовых расходов в сумме 186 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым" взыскана задолженность за поставленный товар по счету-фактуре N ЛС-1794 от 25.10.2020 в сумме 3 260 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб. и почтовые расходы в сумме 186 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (далее - общество, апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя до 7 000 руб.

Так, апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что взысканная сумма расходов на адвоката в два раза превышает сумму основного долга, что может привести необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

26.11.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" - отказать.

30.11.2020 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на отзыв истца, в которых последний указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 11 500 руб. является необоснованным. Ответчик просит суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым судебные расходы по оплате услуг представителя уменьшить до 7 000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Информационное письмо N 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альянс Плюс" (исполнитель) заключен договора оказания юридических услуг N Ю/20-13 от 15.06.2020 (далее - договор).

В силу пункта 1.1. договора заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика в отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" по вопросам взыскания задолженности по договору поставки в размере 3 260 руб., судебных издержек и иных убытков, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1.2. договора представлять интересы заказчика в судебных инстанциях (в том числе перед мировыми судьями) по иску общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" по вопросам указанным в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора стороны договорились о том, что размер вознаграждения исполнителю за оказание услуг в соответствии с его обязательствами по пункту 1.1. договора определяется в следующем порядке, установленном пунктом 3.2. договора.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что юридические услуги, согласно пункту 1.1. договора предоставляются комплексно и могут включать в себя консультации, изучение материалов, досудебное урегулирование спора, подготовку к судебному процессу и представление интересов в суде, стоимость которых составляет 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя и подписывает акт выполненных работ, что подтверждает тот факт, что обязательства сторонами выполнены между собой в полном объеме.

Исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 25 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 21 от 03.08.2020:

-устные консультации по делу о взыскании задолженности в размере 3 260 руб.;

-досудебное изучение документов по делу о взыскании задолженности в размере 3 260 руб.;

-составление претензии и подача ее должнику;

-составление искового заявления и подача его в суд;

-ведение дела в суде.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 21 от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лига Спецодежды Крым" внесло в кассу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альянс Плюс" денежные средства в размере 25 000 руб. по основанию "оплата юридических услуг согласно договора N Ю/20-13 от 15.06.2020".

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы в общей сумме 25 000 рублей документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Непосредственно в настоящем споре истцом как стороной, выигравшей спор, доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными им судебными расходами на оказание юридической помощи и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Указанные факты не опровергнуты апеллянтом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи несложной категорией спора, а также рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, снижая размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 11 500 руб. обоснованно руководствовался положениями решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 13.03.2020 (протокол N 3), в соответствии с которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в с следующих размерах:

-устные консультации (советы) - от 2000 руб.;

-письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7000 руб.;

-составление исковых заявлений, в зависимости от сложности - от 10 000 руб.;

-представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции от 14 000 руб.;

-досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах -от 10000 рублей, требующие изучения свыше одного дня -доплата по соглашению

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 14.10.2020 по настоящему делу в обжалуемой части является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отнесены на апеллянта как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова