Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-19064/20 по делу N А32-47501/2019

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-47501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Валерия Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-47501/2019 об отмене обеспечительных мер по иску Федорова Валерия Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кривичи Юг" при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Кривичи", Балашова Николая Николаевича, Гончаровой Галины Ивановны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об обязании возвратить имущество, погасить запись о регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Г. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Кривичи Юг" (далее - ответчик), в котором просил:

Обязать ООО "Кривичи Юг" возвратить имущество, переданное истцом в качестве вклада в имущество общества, а именно:

- двухэтажное нежилое здание столярного цеха, кадастровый N 23:20:1302001:1440, общей площадью 357,4 метров квадратных, расположенное по адресу: 352593, Краснодарский край, Мостовской район, станица Махошевская, улица Яблочная 18 "А";

- одноэтажное нежилое здание столярного цеха, кадастровый N 23:20:1302001:1169, общей площадью 1381,6 метров квадратных, расположенное по адресу: 352593, Краснодарский край, Мостовской район, станица Махошевская, улица Яблочная 18 "А";

- одноэтажное нежилое здание склада, кадастровый N 23:20:1302001:1434, общей площадью 157,6 метров квадратных, расположенное по адресу: 352593, Краснодарский край, Мостовской район, станица Махошевская, улица Яблочная 18 "А";

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1302001:7, общей площадью 8216 метров квадратных, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления предпринимательской деятельности (под существующим столярным цехом), расположенный по адресу: 352593, Краснодарский край, Мостовской район, станица Махошевская, улица Яблочная 18 "А", на основании договора аренды земельного участка N 2000001784 от 08 октября 2004 года;

- все оборудование и станки (кроме передаваемых от ООО "Кривичи" согласно договору купли-продажи N 02/02 от 02 февраля 2018), находящиеся в столярных цехах ИП Федорова В.Г на день государственной регистрации ООО "Кривичи Юг", находящееся по адресу: 352593, Краснодарский край, Мостовской район, станица Махошевская, улица Яблочная 18 "А";

- Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права: N 23:20:1302001:144023/032/2018-3 от 12.03.2018 (столярный цех); N 23:20:1302001:1169-23/032/2018-3 от 12.03.2018 (столярный цех); N 23:20:1302001:1434-23/032/2018-3 от 12.03.2018 (склад); N 23:20:1302001-23/032/2018-6 от 12.03.2018 (земельный участок).

Определением от 10.10.2019 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Этим же определением суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия с имуществом, являющимся предметом спора (столярный цех кадастровый N 23:20:1302001:1440, столярный цех кадастровый N 23:20:1302001:1169, склад кадастровый N 23:20:1302001:1434), земельный участок кадастровый N 23:20:1302001:7), расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Махошевская, ул. Яблочная, 18 "А".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

На основании данных обстоятельств ООО "Кривичи Юг"обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.10.2019.

Определением суда от 19.10.2020 заявление удовлетворено.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, обеспечительные меры оставить в силе. Жалоба мотивирована кассационным обжалованием решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что, по его мнению, свидетельствует о сохранении основания для применения обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Кроме того, в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что решение и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу обжаловано в суд кассационной инстанции, в связи с чем имеются основания для оставления в силе обеспечительных мер, подлежат отклонению.

По смыслу норм АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении N 55, сам по себе судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении иска, иск оставлен без рассмотрения, прекращено производство по делу, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-47501/2019 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов