Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-66594/20 по делу N А40-189350/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-3619/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-189350/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-189350/20

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Кейдюк Н.В. по дов. от 17.12.2019;
от заинтересованного лица:	Федорченко И.В. по дов. от 26.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган, заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2020 N 231/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, привлечь общество к административной ответственности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/110 в отношении ООО "Тех-Эксперт", приказом Федеральной службы по аккредитации N 59-П-ВД от 10.06.2020 (далее - Приказ N 59-ПВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Уведомлением о проведении проверки N 128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-CN.BH01.B.00983/19 от 21.10.2019.

Однако, вопреки требованиям законодательства о государственном контроле, аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CN.BH01.B.00983/19 от 21.10.2019 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Игрушки из пластмассы, с элементами из металла, для детей старше трех лет, изображающие животных, сказочных персонажей, без механизмов, механические (инерционный механизм), с питанием от химических источников тока, со световыми и звуковыми эффектами, в том числе на дистанционном управлении, в наборах и отдельными предметами, животные, насекомые, рыбы, рептилии, ящерицы, птицы, динозавры, драконы, монстры, орки, фантастические животные, роботы, трансформеры, роботы-трансформеры марок "Dinosaur Planet", "Dino World", "Mecha Warrior", "Millie" с целью подтверждения соответствия требованиям TP ТС 008/2011. Изготовитель: "SHANTOU ВНХ TOYS CO., LTD" (место нахождения и осуществления деятельности: КИТАЙ, No. 10 Zhenxing Industrial District Guangyi Chenghai Shantou City, GuangDong China).

В соответствии со сведениями, размещенными во ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CN.BH01.B.00983/19 выдан ООО "Тех-Эксперт" в отсутствие акта анализа состояния производства.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "б, ж" пункта 2 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 329 (далее - Положение о составе сведений), аккредитованные в национальной системе аккредитации органы по сертификации дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 указанного Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации о проведенных в целях выдачи сертификатов соответствия исследованиях (испытаниях) и измерениях с указанием аккредитованного лица, проводившего исследования (испытания) и измерения, даты и номера протокола исследований (испытаний) и измерений, сформированного при внесении испытательной лабораторией (центром) сведений в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, оборудования, используемого при составлении протокола исследований (испытаний) и измерений, объекта исследований (испытаний) и измерений, а также о выданных сертификатах соответствия, оформленных по единой форме, о приостановлении, возобновлении, продлении и прекращении их действия в соответствии с договорно-правовой базой Таможенного союза и решениями органов Таможенного союза

В ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у органа по сертификации запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом Плотниковой Н.В. границ Российской Федерации и Китая, а именно: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение Плотниковой Н.В. по адресу: КИТАЙ, No. 10 Zhenxing Industrial District Guangyi Chenghai Shantou City, GuangDong China, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В ходе проведения проверки органом по сертификации такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

При этом, пунктом 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 008/2011 установлен порядок проведения сертификации, в соответствии с которым: Изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов, подтверждающий соответствие игрушек требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает: документ, по которому изготовлена игрушка (схемы 1с, 2с); цветное изображение типового(ых) образца(ов) игрушки; копии конструкторской документации или техническое описание типового(ых) образца(ов) игрушки; сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях, информацию об их изготовителях и импортерах (схемы 1с, 2с); эксплуатационные документы (при наличии).

Орган по сертификации: проводит идентификацию игрушек; организует проведение испытаний образца (образцов) игрушки на соответствие требованиям, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с). выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией. маркировка готовой продукции, условия ее хранения, упаковки и консервации; взаимодействие с потребителем (в том числе рассмотрение жалоб и рекламаций по продукции данного изготовителя); идентификация продукции и ее прослеживаемость; корректирующие и предупреждающие мероприятия.

Поскольку во ФГИС Росаккредитации отсутствовала информация о проведении анализа состояния производства, а также в отсутствие документов, подтверждающих выезд Плотниковой Н.В. за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, Росаккредитация пришла к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют, что экспертом по сертификации не проводились фактически работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением статьи 6 TP ТС 008/2011. Составлен Акт от 21.07.2020 N 90-АДП.

Диспозицией ч.1 ст.14.47. КоАП РФ является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административным органом был сделан вывод о выдачи ООО "Тех-Эксперт" сертификата соответствия без анализа состояния производства только на том основании, что при соответствующем запросе не были предоставлены документы подтверждающие выезд на производство эксперта Плотниковой Н.В.

Иные какие-либо претензии как в заявлении, так и в протоколе не указаны. При этом, как указывает заинтересованное лицо, в ходе личного приема ООО "Тех-Эксперт" уведомило Росаккредитацию о невозможности в заявленные сроки исполнить требование о предоставлении документов по всем сертификатам соответствия, так как Обществом были приняты меры в связи с коронавирусом (COVID-19) и большинство сотрудников переведены на дистанционную работу.

Органом по сертификации ООО "Тех-Эксперт" был выдан сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-С1М.БН01.В.00983/19 от 21.10.2019. Данный сертификат размещен во ФГИС Росаккредитации. Согласно информации, указанной в сертификате соответствия, последний выдан на основании Акта анализа состояния производства N 3108/1 от 24.08.2019 г. Акт о результатах анализа состояния производства был составлен на предприятии-изготовителе "SHANTOU ВНХ TOYS CO. LTD" расположенном по адресу: Китай, N10, Zhenxing Industrial District Guanghai Shantou City, GuangDong China.

Протокол подписан участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции Плотниковой Н.В. и представителем предприятия-изготовителя Чен Нуи Минг, что является фактическим подтверждением нахождения эксперта на предприятии.

Также, факт нахождения эксперта Плотниковой Н.В. на предприятие-изготовителе подтверждается копией заграничного паспорта, содержащей информацию о нахождении эксперта 24.08.2019 г. в Китае.

При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил причины, по которым данные документы не были представлены административному органу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, иного заявителем не доказано.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-189350/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева