Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2020 г. N 15АП-19292/20 по делу N А53-12968/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2021 г. N Ф08-1153/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2020 г.

дело N А53-12968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от УФНС по Ростовской области: представителя Палабекьян Н.С. по доверенности от 28.08.20020,

от конкурсного управляющего Реук А.М.: представителя Подрезова А.С. по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 по делу N А53-12968/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению конкурсного управляющего Реук Андрея Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВитоТерм" (ОГРН 1066163066199, ИНН 6163081649)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВитоТерм" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Реук А.М. с заявлением о восстановлении ООО "ВитоТерм" процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче должнику дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-12968/2014, признании не подлежащим исполнению исполнительного листа ФС 017778002 от 04.08.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.11.2020 по делу N А53-12968/2014 заявление ООО "ВитоТерм" удовлетворено. Должнику восстановлен процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Выдан дубликат исполнительного листа по определению Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-12968/2014 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "ВитоТерм" 11 514 425 руб. Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист ФС 017778002 от 04.08.2017

Не согласившись с определением от 02.11.2020, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности для предъявления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов истек. Судом первой инстанции не истребованы сведения о принятых конкурсным управляющим должника мерах по предъявлению исполнительного листа в соответствующие органы. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа заявлено за пределами срока. Уважительная причина пропуска срока управляющим не приведена, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствовали.

В судебном заседании представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Реук А.М. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 02.11.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Реук А.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 14.03.2015 N 44.

Решением арбитражного суда от 06.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Реука А.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 18.03.2017 N 46.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 конкурсным управляющими должника утвержден Реук Андрей Михайлович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВитоТерм" внешний управляющий должника Реук Андрей Михайлович обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.05.2017 признано недействительным списание денежных средств на основании платежных документов N 1723 от 19.08.2014, N 1724 от 19.08.2014, N 1725 от 19.08.2014, N 1997 от 03.09.2014, N 11159 от 30.09.2014, N 1641 от 18.08.2014, N 1713 от 19.08.2014, N 1720 от 19.08.2014, N 1710 от 19.08.2014, N 10351 от 29.10.2014, N 1649 от 19.08.2014 со счета ООО "ВитоТерм" на общую сумму 11 514 425 руб. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "ВитоТерм" взыскано 11 514 425 руб. Признаны недействительными сделки по погашению задолженности по обязательным платежам на основании решений о зачете N 101928 от 22.12.2014 N 101929 от 22.12.2014, N 101786 от 18.12.2014, N 101788 от 18.12.2014, N 100048 от 06.10.2014, N 101787 от 18.12.2014, N 101789 от 18.12.2014 на общую сумму 4 789 687 руб. Восстановлена задолженность ООО "ВитоТерм" перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области в размере 2 144 125 руб. Восстановлена задолженность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области перед обществом с ограниченной ответственностью "ВитоТерм" в размере 4 123 186 руб. Выдан исполнительный лист.

16.07.2020 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Реук А.М. с заявлением о восстановлении ООО "ВитоТерм" процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче должнику дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-12968/2014, признании не подлежащим исполнению исполнительного листа ФС 017778002 от 04.08.2017.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный исполнительный лист серия ФС 017778002 был выдан 04.08.2017 на основании вступившего в законную силу 16 июля 2017 года определения суда по делу N А53-12968/2014. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 16.07.2020.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно указал, что 16.07.2020 является последним днем трехлетнего срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В указанную дату конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением, что подтверждается информационным листом (л.д. 4).

Следовательно, нарушений срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа со стороны конкурсного управляющего не допущено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано с соблюдением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что 04.08.2017 исполнительный лист ФС 017778002 по делу N А53-12968/14 почтовым отправлением с идентификатором 34498714057620 ошибочно направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области по адресу: 344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11, а не взыскателю - ООО "ВитоТерм".

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498714057620, конверт вручен адресату (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области) 09.08.2017. При этом в материалах обособленного спора о признании сделки по списанию денежных средств в пользу уполномоченного органа извещение о вручении почтового отправления адресату отсутствует.

Согласно письму Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, направленному в Управление ФНС России по Ростовской области на запрос от 01.09.2020, исполнительный лист ФС 017778002 в инспекцию не поступал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа также указывал на то, что исполнительный лист в инспекцию не поступил, взыскание по указанному исполнительному листу не производилось, однако представитель налогового органа не смог пояснить, какие иные документы были получены инспекцией в почтовом оправлении с идентификатором 34498714057620.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления исполнительного листа ФС 017778002 по делу N А53-12968/14 в адрес конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа и необходимости восстановления срока на его предъявление к исполнению.

Учитывая факт принятия мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (в данном случае путем обращения в арбитражный суд в пределах трехгодичного срока), необходимость дополнительного времени на рассмотрение данного заявления арбитражным судом, обязательность судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствие доказательств исполнения должником судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не проявлено должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехлетний срок и не представлено доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин, подлежат отклонению.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан заблаговременно проверить наличие в распоряжении должника исполнительного листа на исполнение определения суда.

Вместе с тем конкурсный управляющий вправе предъявить исполнительный лист к исполнению в последний день срока, то есть 16.07.2020. В данном случае препятствием для реализации указанного права явилась техническая ошибка суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенная судом техническая ошибка не должна повлечь неблагоприятные последствия как для должника, так и его кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 по делу N А53-12968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева