Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 20АП-6423/20 по делу N А23-1855/2016

г. Тула

21 декабря 2020 г.

Дело N А23-1855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016,

вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Остров",

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Остров".

Не согласившись с определением суда области, ООО АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение о завершении конкурсного производства является преждевременным.

Считает, что конкурсным управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника.

Отсутствует информация о надлежащем проведении работы по выявлению и закрытию банковских счетов Должника.

Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не было опубликовано на сайте ЕФРСБ и не было представлено конкурсным кредиторам.

В материалы дела от ООО конкурсного управляющего "ПСК "Остров" Бессольцевой О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "ВЭД сервис-Б" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО "Производственно-строительная компания "Остров" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08 июня 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 01.06.2016) ООО "Производственностроительная компания "Остров" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, с применением правил банкротства ликвидируемого должника.

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2016.

Определением суда от 08 июня 2016 года конкурсным управляющим должника утверждена Бессольцева Ольга Александровна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и истек 09.06.2020.

25.06.2020 конкурсный управляющий должника представил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов должника первая и вторая очередь реестра отсутствует, в третью очередь включены требования кредиторов ООО "ВЭД сервис-Б", ООО "Фортуна", ООО "Империал-Строй", Ассоциации "Профессиональная строительная группа", АО "Русский Строительный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в общей сумме 591 419 133 руб., за реестром учтены требования ООО "Сантехкомплект", ООО ТД "Электротехмонтаж", ООО "Рекорд" на общую сумму 265 178 руб.

Из отчета конкурсного управляющего от 19.06.2020 следует, что в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 563 188 484,2 руб., рыночной стоимостью 22 783 065,24 руб.

С целью выявления сведений об имуществе конкурсным управляющим должника были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и получены ответы.

Инвентаризация имущества была проведена 14.12.2016, 21.12.2016, 21.12.2016, 19.01.2018, 21.08.2018 о чем составлены и опубликованы соответствующие инвентаризационные описи; по результатам оценки получены отчеты от 25.01.2017 N 01/555/1443 и N 02-555/1546.

Выявленное имущество реализовано на сумму 22 572 095,92 руб.

За период проведения конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 24 508 767,27 руб.

Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в сумме 16 299 727 руб.

Остальные требования кредиторов не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы должника.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 8 036 372,5 руб.

Третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника, передаче подготовке и направлению в налоговый орган ликвидационного баланса, сдаче необходимых сведений в Пенсионный фонд России

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий просил завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Остров", суд первой инстанции, исходил из того, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требования кредитора, конкурсным управляющим приняты все возможные меры по выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для указанной процедуры банкротства, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения и которые могут повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению мероприятий исключительно ради таковых.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника и максимальное удовлетворение прав кредиторов должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. Все мероприятия процедуры банкротства завершены, источники пополнения конкурсной массы не установлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности и преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств того, что продолжение процедуры конкурсного производства при таких условиях может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Ссылка заявителя относительно того, что в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несостоятельна, поскольку финансовым управляющим в ЕФРСБ был опубликован финальный отчет арбитражного управляющего, сообщение от 05.10.2020 N 170772, в котором указывается, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы, не представлено, а также принимая во внимание, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, приходит к выводу об обоснованности завершения конкурсного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года при принятии апелляционной жалобы к производству суда было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Производственно-строительная компания "Остров" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу указанные меры по приостановлению исполнения определения суда подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016, принятого определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина